Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Несколько векторов, связка из которых получила имя TunnelCrack, играют на руку кибершпионам. Например, с помощью TunnelCrack злоумышленники при определённых обстоятельствах могут вытащить трафик жертвы за пределы зашифрованных VPN.

О технике рассказала группа учёных из Нью-Йоркского университета. Специалисты не только объяснили, как может TunnelCrack выступать в атаках, но и опубликовали демонстрационные эксплойты.

Согласно отчёту (PDF), затронут каждый VPN-продукт, установленный как минимум на одном устройстве. В общей сложности исследователи изучили 60 VPN-клиентов и пришли к выводу, что все их iOS-версии уязвимы. Android, кстати, оказался больше защищён в этом смысле.

Фактически речь идёт о несанкционированной маршрутизации сетевого трафика жертвы за пределы защищённого VPN-туннеля. Такой подход позволит кибершпионам анализировать трафик и извлекать из него конфиденциальную информацию.

Обратите внимание, что TunnelCrack не будет представлять для вас проблемы, если вы шифруете соединение ещё до отправки через VPN-туннель. Например, при посещении веб-ресурса, использующего HTTPS, ваши данные должны быть недоступны для описанного экспертами метода.

Этот метод состоит из двух видов атаки, получивших имена LocalNet и ServerIP. На посвящённом TunnelCrack сайте исследователи пишут:

«На macOS- и iOS-устройствах с большой долей вероятности все VPN уязвимы. На Windows- и Linux-компьютерах уязвимо только большинство клиентов. Android оказалась самая защищённая ОС».

Для реализации атаки LocalNet злоумышленник должен создать Wi-Fi- или Ethernet-сеть и заставить жертву подключиться к ней. Когда это произойдёт, атакующий назначит общедоступный IP-адрес и подсеть устройству пользователя.

Если, положим, кибершпион хочет перехватить ваше соединение с IPv4-адресом 1.2.3.4 и присваивает девайсу, допустим, 1.2.3.10, может произойти, по словам экспертов, следующее:

«Поскольку большинство VPN-клиентов допускают прямой доступ к локальной сети, соединение жертвы с 1.2.3.4 будет идти прямо из 1.2.3.10 — через вредоносную сеть, а не через VPN-туннель».

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru