Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Вектор атаки TunnelCrack позволяет вытащить трафик за пределы VPN

Несколько векторов, связка из которых получила имя TunnelCrack, играют на руку кибершпионам. Например, с помощью TunnelCrack злоумышленники при определённых обстоятельствах могут вытащить трафик жертвы за пределы зашифрованных VPN.

О технике рассказала группа учёных из Нью-Йоркского университета. Специалисты не только объяснили, как может TunnelCrack выступать в атаках, но и опубликовали демонстрационные эксплойты.

Согласно отчёту (PDF), затронут каждый VPN-продукт, установленный как минимум на одном устройстве. В общей сложности исследователи изучили 60 VPN-клиентов и пришли к выводу, что все их iOS-версии уязвимы. Android, кстати, оказался больше защищён в этом смысле.

Фактически речь идёт о несанкционированной маршрутизации сетевого трафика жертвы за пределы защищённого VPN-туннеля. Такой подход позволит кибершпионам анализировать трафик и извлекать из него конфиденциальную информацию.

Обратите внимание, что TunnelCrack не будет представлять для вас проблемы, если вы шифруете соединение ещё до отправки через VPN-туннель. Например, при посещении веб-ресурса, использующего HTTPS, ваши данные должны быть недоступны для описанного экспертами метода.

Этот метод состоит из двух видов атаки, получивших имена LocalNet и ServerIP. На посвящённом TunnelCrack сайте исследователи пишут:

«На macOS- и iOS-устройствах с большой долей вероятности все VPN уязвимы. На Windows- и Linux-компьютерах уязвимо только большинство клиентов. Android оказалась самая защищённая ОС».

Для реализации атаки LocalNet злоумышленник должен создать Wi-Fi- или Ethernet-сеть и заставить жертву подключиться к ней. Когда это произойдёт, атакующий назначит общедоступный IP-адрес и подсеть устройству пользователя.

Если, положим, кибершпион хочет перехватить ваше соединение с IPv4-адресом 1.2.3.4 и присваивает девайсу, допустим, 1.2.3.10, может произойти, по словам экспертов, следующее:

«Поскольку большинство VPN-клиентов допускают прямой доступ к локальной сети, соединение жертвы с 1.2.3.4 будет идти прямо из 1.2.3.10 — через вредоносную сеть, а не через VPN-туннель».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru