Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российский банковский рынок может рассчитывать на импортозамещение в критически важной банкоматной сфере, пишет “Ъ”. Весной свою продукцию представили два отечественных производителя. Сделать банкомат полностью российским мешает отсутствие “родных” валидаторов.

Речь о модулях распознавания и обработки купюр.

Невозможность настроить валидаторы американских банкоматов на прием новых купюр Банка России заставляет банки заменять их китайскими и корейскими аппаратами, говорят источники издания.

Уже два российских производителя поставили свои банкоматы на продажу. О том, что московская группа компаний BFS наладила серийный выпуск российских устройств, объявил накануне мэр Москвы Сергей Собянин. В конце апреля банк ВТБ анонсировал поставки пилотной партии банкоматов производства российской компании САГА.

Сообщается, что BFS уже получил предзаказ на 7 тыс. банкоматов, а в год он сможет производить до 15 тыс. банкоматов.

В компании отметили: продукция предприятия уже сейчас на 80% состоит из компонентов российского производства. Планируется, что доля будет расти.

САГА заявляет, что сможет выпускать около 25 тыс. аппаратов в год.

Основной проблемой “отечественности” банкоматов остаются валидаторы. Сейчас в банкоматах САГА используют корейский модуль, в BFS — китайский.

Московский производитель рассчитывает, что наладить производство российских аналогов смогут к 2026 году.

Полную локализацию обеспечить на первом этапе проблематично, говорят эксперты. Часть электронных компонентов придется получать неофициально. При этом в Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов подчеркивают, что термин “локализация” применительно к банкомату, российскому или зарубежному, всегда ограничен — в них всегда есть комплектующие от разных производителей. В случае с российскими банкоматами — это в первую очередь Китай и Корея.

Добавим, в апреле Сбербанк сообщил, что занимается разработкой нового типа банкоматов, у которых нет разъема для карт. Операции управляются смартфоном, для доступа нужно только мобильное приложение.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru