Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российский банковский рынок может рассчитывать на импортозамещение в критически важной банкоматной сфере, пишет “Ъ”. Весной свою продукцию представили два отечественных производителя. Сделать банкомат полностью российским мешает отсутствие “родных” валидаторов.

Речь о модулях распознавания и обработки купюр.

Невозможность настроить валидаторы американских банкоматов на прием новых купюр Банка России заставляет банки заменять их китайскими и корейскими аппаратами, говорят источники издания.

Уже два российских производителя поставили свои банкоматы на продажу. О том, что московская группа компаний BFS наладила серийный выпуск российских устройств, объявил накануне мэр Москвы Сергей Собянин. В конце апреля банк ВТБ анонсировал поставки пилотной партии банкоматов производства российской компании САГА.

Сообщается, что BFS уже получил предзаказ на 7 тыс. банкоматов, а в год он сможет производить до 15 тыс. банкоматов.

В компании отметили: продукция предприятия уже сейчас на 80% состоит из компонентов российского производства. Планируется, что доля будет расти.

САГА заявляет, что сможет выпускать около 25 тыс. аппаратов в год.

Основной проблемой “отечественности” банкоматов остаются валидаторы. Сейчас в банкоматах САГА используют корейский модуль, в BFS — китайский.

Московский производитель рассчитывает, что наладить производство российских аналогов смогут к 2026 году.

Полную локализацию обеспечить на первом этапе проблематично, говорят эксперты. Часть электронных компонентов придется получать неофициально. При этом в Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов подчеркивают, что термин “локализация” применительно к банкомату, российскому или зарубежному, всегда ограничен — в них всегда есть комплектующие от разных производителей. В случае с российскими банкоматами — это в первую очередь Китай и Корея.

Добавим, в апреле Сбербанк сообщил, что занимается разработкой нового типа банкоматов, у которых нет разъема для карт. Операции управляются смартфоном, для доступа нужно только мобильное приложение.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru