Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Исследователи выявили серьёзную уязвимость в основе Wi-Fi-протокола IEEE 802.11. С помощью этой бреши злоумышленники могут заставить точку доступа выдать сетевые фреймы в виде простого текста.

Фреймы Wi-Fi представляют собой контейнеры данных, состоящие из заголовка, полезной нагрузки и конечной части, в которую входят MAC-адрес, источник и местоназначения трафика и т. п.

Эти фреймы должны выстраиваться в очередь и выдаваться под контролем, чтобы избежать конфликтов и максимизировать производительность обмена данными. Как выяснили специалисты, выстроенные в очередь данные недостаточно защищены от условных злоумышленников.

В результате киберпреступники могут управлять передачей данных, проводить спуфинг, перенаправлять фреймы и захватывать сетевой трафик. Проведённый экспертами Северо-Восточного университета анализ показал, что этот вектор атаки затрагивает многие устройства и операционные системы (Linux, FreeBSD, iOS и Android).

Протокол IEEE 802.11 располагает механизмами энергосбережения, благодаря которым девайсы экономят электроэнергию. Это достигается путём буферизации и постановки в очередь фреймов, предназначенных для спящих устройств.

Если такое устройство переходит в спящий режим, оно отправляет точке доступа кадр с заголовком, в котором содержится бит энергосбережения. Однако есть проблема: стандарт не предусматривает явных указаний по управлению безопасностью фреймов в очереди.

Как следствие: атакующий может подделать MAC-адрес устройства и отправить точке доступа энергосберегающие фреймы, поставив их в очередь. После этого злоумышленник отправляет данные о пробуждении спящего девайса и получает стек сохранённых фреймов.

Как правило, передаваемые фреймы шифруются с помощью специального ключа, который расшаривается всем устройствам в сети Wi-Fi, или с помощью парного ключа шифрования, уникального для каждого девайса.

Тем не менее киберпреступник может отправить точке доступа фреймы аутентификации и заставить её передать данные в виде открытого текста.

 

Технические детали выявленной уязвимости исследователи опубликовали в своём отчёте (PDF).

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru