Доказана возможность атаки side-channel на криптоалгоритм эпохи кванта

Доказана возможность атаки side-channel на криптоалгоритм эпохи кванта

Доказана возможность атаки side-channel на криптоалгоритм эпохи кванта

Университетские исследователи проверили устойчивость криптосистемы CRYSTALS-Kyber к атакам по стороннему каналу (side-channel) и обнаружили, что использование машинного обучения позволяет получить закрытый ключ. Результаты, по мнению экспертов, говорят лишь об уязвимости реализации, а не слабости самого алгоритма.

В прошлом году американский Институт стандартов и технологий (NIST) выбрал CRYSTALS-Kyber в качестве кандидата на стандарт шифрования, устойчивого к взлому с помощью квантового компьютера. Данная система с открытым ключом также включена в список криптоалгоритмов, которые АНБ США рекомендует использовать для защиты национальных систем, поэтому в Королевском технологическом институте (Kungliga Tekniska högskolan, KTH) Стокгольма решили оценить ее криптостойкость с помощью концептуальной атаки side-channel.

Для реализации алгоритма исследователи использовали (PDF) процессор ARM Cortex-M4, а для эксплойта — нейросеть, натренированную по методу рекурсивного обучения (recursive learning), специально разработанному в KTH.

Источником информации, позволяющей получить нужные подсказки, являлись слабые флуктуации электропотребления. Команде экспериментаторов удалось усилить слив битов из таких сообщений и ускорить таким образом восстановление содержимого с вероятностью выше 99%.

Созданная методика на основе машинного обучения, по словам авторов исследования, позволяет обойти обычные меры защиты от side-channel — использование масок, перестановки, случайных задержек, кода с постоянным весом, полиморфизма, рандомизации тактовой частоты. Представленный в отчете подход пригоден также для испытания других криптосистем с открытым ключом, использующих теорию решеток.

В комментарии для журналистов представитель NIST подчеркнул, что проведенное в KTH исследование выявило уязвимость реализации CRYSTALS-Kyber, с которой там работали. Сам алгоритм взлому не подвержен, и у экспертов к нему претензий нет.

В России тоже осознают, что прогресс в сфере квантовых вычислений создал новые вызовы, повысив требования к криптозащите данных. Над созданием новых методов трудятся, в числе прочих, в НИЯУ МИФИ; там уже разработали PoC криптопротокола, взломать который не сможет даже квантовый компьютер.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru