Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Зловредов прячут в надстройках Office, созданных с помощью Visual Studio

Эксперты Deep Instinct зафиксировали несколько атак, авторы которых используют надстройки VSTO (Microsoft Visual Studio Tools for Office) для доставки NET-зловредов в обход защиты Windows.

Вредоносная сборка чаще всего упакована вместе с документом, реже — загружается со стороннего сервера. Исполнение кода происходит при открытии файла в соответствующем офисном приложении (Word, Excel и проч.).

Согласно блог-записи Deep Instinct, присутствие VSTO-надстройки в файле можно определить по наличию пользовательских данных XML (custom.xml), по которым приложение находит и устанавливает целевую сборку.

 

Зависимости полезной нагрузки (скомпилированной в NET динамической библиотеки) хранятся вместе с документом, обычно внутри контейнера ISO. Злоумышленники задают этим файлам свойство «скрытый», чтобы создать видимость, будто архив содержит только документ Office.

При его запуске на экране появляется предложение включить режим редактирования — как в случае с макросом, только здесь еще требуется разрешение на установку надстройки для просмотра документа. Если пользователь даст согласие, система выведет предупреждение с кнопками выбора:

 

Образец пейлоада, обнаруженный в ходе одной из атак, исполнял закодированный и сжатый PowerShell-код, загружающий дополнительный скрипт с C2. Другой семпл хранился отдельно от документа на удаленном сервере; в его задачи входила доставка запароленного ZIP-архива с вшитого URL, распаковка содержимого в папку %\AppData\Local\ и запуск высвобожденного conhost.exe.

Финальную полезную нагрузку в обоих случаях определить не удалось: на момент анализа C2-серверы были недоступны.

Для демонстрации VSTO как вектора атаки аналитики создали PoC-код, умышленно выбрав пейлоад с высоким уровнем детектирования. Остальные компоненты с успехом обошли Microsoft Defender.

Атаки с использованием VSTO пока редки, однако исследователи не исключают, что этот вектор возьмут на вооружение APT-группы и другие хорошо обеспеченные хакеры. Это еще одна альтернатива макросам VBA, для которых Microsoft ввела дефолтную блокировку. Злоумышленники теперь опробуют другие методы доставки вредоносов, отдавая предпочтение форматам файлов, не вызывающим подозрение у защиты — таким как ISO, VHD, RAR, XLL.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru