Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

В IV квартале эксперты ThreatFabric зафиксировали заметное увеличение количества семплов SpyNote — семейства зловредов для Android с функциями шпиона, банкера и инструмента удаленного доступа. Исследователи полагают, что рост вредоносной активности связан с публикацией исходников версии C трояна, которую автор продавал под именем CypherRAT.

Вредонос SpyNote, он же SpyMax, известен ИБ-сообществу с 2016 года. Его основной задачей является слежка за действиями жертвы на Android-устройстве. В ThreatFabric различают три основных варианта мобильного трояна: A, B и C.

Последний развивался как кастомная версия с августа 2021 года; его можно было приобрести через частный Telegram-канал, собравший более 80 клиентов. В минувшем октябре вирусописатель выложил исходные коды CypherRAT (SpyNote.C) на GitHub, решив таким образом избавиться от многочисленных подделок; взамен он начал развивать новый коммерческий проект — CraxsRat — с такими же возможностями.

Стоит отметить, что CypherRAT отличается от предыдущих версий тем, что вдобавок к шпионским функциям (отслеживание СМС, звонков, аудио- и видеозаписи) умеет воровать учетные данные из банковских и некоторых других приложений. Вредонос также обеспечивает удаленный доступ к зараженному устройству, а использование спецвозможностей Android (Accessibility Service) позволяет ему обновляться и устанавливать новые приложения.

С октября прошлого года в базе ThreatFabric скопилось более 1100 образцов SpyNote; большинство из них представляют собой CypherRAT. Подобных зловредов обычно выдают за банковские приложения (HSBC, Deutsche Bank, Kotak Bank и т. п.), иногда — за клиенты WhatsApp, Facebook (признана экстремистской и запрещена в России), Google Play, игровое приложение, программу для установки обоев, инструмент повышения производительности.

 

В своей блог-записи эксперты привели список характерных особенностей CypherRAT:

  • использование Camera API для записи и отправки на C2 видеоматериалов;
  • определение текущих координат GPS и Network через взаимодействие со службой расположения Android (используется класс LocationManager);
  • кража учетных данных Google и Facebook с помощью фишинговых страниц-оверлеев;
  • извлечение 2FA-кодов из Google Authenticator;
  • регистрация клавиатурного ввода с целью кражи банковских учеток.

Чтобы затруднить анализ, CypherRAT использует строковую обфускацию и коммерческие упаковщики APK. Вся отсылаемая оператору информация кодируется по base64, что помогает скрыть местоположение хоста.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru