Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

В IV квартале эксперты ThreatFabric зафиксировали заметное увеличение количества семплов SpyNote — семейства зловредов для Android с функциями шпиона, банкера и инструмента удаленного доступа. Исследователи полагают, что рост вредоносной активности связан с публикацией исходников версии C трояна, которую автор продавал под именем CypherRAT.

Вредонос SpyNote, он же SpyMax, известен ИБ-сообществу с 2016 года. Его основной задачей является слежка за действиями жертвы на Android-устройстве. В ThreatFabric различают три основных варианта мобильного трояна: A, B и C.

Последний развивался как кастомная версия с августа 2021 года; его можно было приобрести через частный Telegram-канал, собравший более 80 клиентов. В минувшем октябре вирусописатель выложил исходные коды CypherRAT (SpyNote.C) на GitHub, решив таким образом избавиться от многочисленных подделок; взамен он начал развивать новый коммерческий проект — CraxsRat — с такими же возможностями.

Стоит отметить, что CypherRAT отличается от предыдущих версий тем, что вдобавок к шпионским функциям (отслеживание СМС, звонков, аудио- и видеозаписи) умеет воровать учетные данные из банковских и некоторых других приложений. Вредонос также обеспечивает удаленный доступ к зараженному устройству, а использование спецвозможностей Android (Accessibility Service) позволяет ему обновляться и устанавливать новые приложения.

С октября прошлого года в базе ThreatFabric скопилось более 1100 образцов SpyNote; большинство из них представляют собой CypherRAT. Подобных зловредов обычно выдают за банковские приложения (HSBC, Deutsche Bank, Kotak Bank и т. п.), иногда — за клиенты WhatsApp, Facebook (признана экстремистской и запрещена в России), Google Play, игровое приложение, программу для установки обоев, инструмент повышения производительности.

 

В своей блог-записи эксперты привели список характерных особенностей CypherRAT:

  • использование Camera API для записи и отправки на C2 видеоматериалов;
  • определение текущих координат GPS и Network через взаимодействие со службой расположения Android (используется класс LocationManager);
  • кража учетных данных Google и Facebook с помощью фишинговых страниц-оверлеев;
  • извлечение 2FA-кодов из Google Authenticator;
  • регистрация клавиатурного ввода с целью кражи банковских учеток.

Чтобы затруднить анализ, CypherRAT использует строковую обфускацию и коммерческие упаковщики APK. Вся отсылаемая оператору информация кодируется по base64, что помогает скрыть местоположение хоста.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru