У каждой третьей компании ИБ-штаты заполнены лишь на 50–80%

У каждой третьей компании ИБ-штаты заполнены лишь на 50–80%

У каждой третьей компании ИБ-штаты заполнены лишь на 50–80%

ГК «Солар» и агентство KASATKIN CONSULTING представили результаты исследования об организации функций информационной безопасности в российском бизнесе. Основной вывод — кадровый дефицит остаётся одним из ключевых вызовов: у каждой третьей компании штат ИБ-специалистов заполнен лишь на 50–80%.

В опросе участвовали представители производственных компаний, финансовой отрасли, энергетики и других крупных сегментов экономики.

Размер ИБ-команд напрямую зависит от масштаба бизнеса:

  • компании с выручкой более 80 млрд рублей содержат в среднем 33 ИБ-специалиста;
  • компании с выручкой от 5 до 80 млрд — около 6 специалистов, среди которых обычно один начинающий, трое опытных и двое менеджеров.

Более половины организаций (54%) уже имеют самостоятельную стратегию ИБ. Исследователи отмечают, что это говорит о росте зрелости кибербезопасности в крупном бизнесе.

Что влияет на кадровую политику в сфере ИБ

Первым фактором респонденты назвали общий рост киберугроз (32%). Далее — цифровизация, которая требует усиления защиты (21%), и повышение «материальности» рисков (16%).

Несмотря на это, треть компаний испытывает нехватку специалистов, что подтверждает устойчивый кадровый дефицит в отрасли.

Авторы исследования отмечают, что самые большие бюджеты на ИБ сосредоточены в крупнейших компаниях. Это позволяет им строить комплексные системы защиты и привлекать квалифицированных специалистов.

С учётом нехватки кадров компании усиливают инвестиции в обучение ИБ-команд. В среднем крупный бизнес выделяет около 0,6 млн рублей в год, крупнейшие — до 10 млн.

Основная аудитория таких программ — зрелые специалисты: в 38% компаний обучают группы по 6–20 человек. Топ-менеджеры подключаются реже — 77% компаний направляют на обучение лишь 1–2 руководителей.

Главные цели образовательных инициатив:

  • соответствие законодательным и внутренним требованиям (по 24%);
  • сокращение реальных операционных рисков (17%);
  • снижение потенциальных угроз (17%);
  • развитие сильной ИБ-команды как конкурентного преимущества (17%).

Эксперты подчёркивают: компании всё чаще понимают, что эффективность систем защиты напрямую зависит от компетенций тех, кто с ними работает. Поэтому акцент в обучении смещается в сторону практики и навыков реагирования на реальные инциденты.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru