Кибершпионы Cloud Atlas вновь атакуют российский госсектор

Кибершпионы Cloud Atlas вновь атакуют российский госсектор

Кибершпионы Cloud Atlas вновь атакуют российский госсектор

В III квартале Positive Technologies зафиксировала новые атаки Cloud Atlas на территории России. Разбор одной из них показал, что техники и инструменты преступной группы практически не изменились.

Русскоязычная группировка Cloud Atlas, появившаяся на интернет-арене в 2014 году, специализируется на шпионаже и краже конфиденциальных данных. В Positive Technologies ее деятельность отслеживают с 2019 года; по данным ИБ-компании, хакеров в основном интересуют госструктуры России, Белоруссии, Азербайджана, Турции и Словении.

Целевые атаки Cloud Atlas обычно начинаются с поддельного письма с вредоносным вложением. В качестве приманки используются актуальные политические события, представляющие интерес для получателя сообщения.

Адреса отправителя сфальсифицированы, но выглядят убедительно. Так, одна из недавних вредоносных рассылок проводилась от имени «Лента.Ру», при этом письма отправлялись с аккаунта @lenta.ru, который позволяет создать Rambler.

 

Прикрепленный файл Word содержит маскировочный текст, скопированный из легитимного источника, в который вставлена ссылка на вредоносный шаблон на удаленном сервере. Этот файл может содержать макрос или эксплойт (например, CVE-2017-11882).

В ходе исследования специалисты выявили несколько схем многоэтапного заражения, использующих разные инструменты:

 

Своих вредоносов Cloud Atlas тщательно скрывает: использует обфускацию, документированные возможности Microsoft Office, легитимные облачные хранилища (OpenDrive), одноразовые запросы на получение полезной нагрузки.

«Все обнаруженные образцы имели достаточно большой размер, а также были обфусцированы, — комментирует Даниил Колосков, старший специалист отдела PT, занимающегося исследованием ИБ-угроз. — Почти все функции, расшифровывающие загрузчик, содержали большое количество полиморфного кода, используемого для затруднения анализа. Сам загрузчик хранился исключительно в памяти процесса и на диске никаким образом не присутствовал».

Все регистрируемые хакерами C2-серверы используются лишь для удаленной загрузки шаблонов. Исследователям удалось выявить семь таких адресов:

  • checklicensekey.com;
  • comparelicense.com;
  • driver-updated.com;
  • sync-firewall.com;
  • system-logs.com;
  • translate-news.net;
  • technology-requests.net (замаскирован под сайт Hoosier Heights — владельца скалодромов в штате Индиана).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru