Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Новая версия Cryptonite оказалась провальной: при попытке отобразить экран с требованием выкупа происходит крах программы и теряется ключ, необходимый для расшифровки файлов. Как выяснили в Fortinet, виной тому изначальная слабость проекта и отсутствие проверки качества при обновлении кода.

Простейший Windows-шифровальщик Cryptonite до недавнего времени был бесплатно доступен на GitHub как проект с открытым исходным кодом. Зловред написан на Python, и поскольку нет гарантии, что у жертвы окажется нужный интерпретатор, для упаковки зловреда используется PyInstaller, который загружает файлы, необходимые для развертывания Python-кода, в папку со случайным именем в каталоге Temp.

У вредоноса отсутствуют некоторые типовые, но более сложные в реализации функции. Он не умеет удалять теневые копии Windows, прибивать программы для освобождения целевых файлов, уклоняться от обнаружения и анализа.

Запуск шифратора возможен лишь при наличии интернет-связи. Для отвода глаз Cryptonite выводит экран загрузки некоего обновления; индикатор состояния при этом отображает ход выполнения шифрования.

 

Для выполнения основной задачи зловреду придан модуль Fernet (обеспечивает симметричное шифрование). Файлы жертвы шифруются 128-битным ключом AES, их расширения изменяются на .cryptn8.

Анализ нового образца Cryptonite (уровень детектирования на VirusTotal — 29/70 на 6 декабря) показал, что прежняя заставка с требованием выкупа и полем для оплаченного ключа больше не выводится.

 

Попытка отобразить ее на экране после шифрования вызывает аварийное завершение программы. Приватный ключ оператору не отсылается, поэтому вернуть данные при всем желании не получится. Более того, у вредоноса не предусмотрен режим расшифровки (decryption-only), при повторном запуске он вновь шифрует файлы, создавая новую пару ключей.

Завершив исследование, аналитики пришли к выводу, что превращение Cryptonite в деструктивного зловреда, по поведению схожего с вайпером, — не новый замысел, а несовершенство проекта и нерадивость разработчика.

Усилиями ИБ-сообщества репозиторий вредоносного кода и четыре десятка форков на GitHub удалены.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Исследователи обнаружили опасную уязвимость в популярном фреймворке Electron, на котором работают такие приложения, как Signal, 1Password, Slack и даже Google Chrome. Баг получил идентификатор CVE-2025-55305 и позволяет внедрять вредоносный код в приложения, обходя встроенные проверки целостности.

Как выяснили в Trail of Bits, проблема связана с так называемыми V8 heap snapshots — это механизм оптимизации, унаследованный из Chromium.

Он хранит заранее подготовленное состояние JavaScript, чтобы приложения запускались быстрее. Но именно эти «снимки» оказались за пределами стандартных проверок целостности.

Получается, что если злоумышленник получил доступ к папке установки программы (а на Windows это часто %AppData%\Local, доступный для записи, на macOS — /Applications), он может подменить снапшот-файл. После этого при запуске приложение проглотит вредоносный код ещё до того, как включатся защитные механизмы.

 

Исследователь под псевдонимом Shadow показал, что можно заменить даже встроенные функции, например Array.isArray, и вставить туда выполнение произвольного кода. В тестах Slack просто падал, но для доказательства работоспособности были собраны и полноценные бэкдоры.

  • В Slack внедрили кейлоггер в окна чата.
  • В Signal и 1Password атака позволяла воровать переписку и данные из хранилища.

Хорошая новость: разработчики отреагировали быстро. В 1Password уязвимость закрыли в версии 8.11.8-40, Slack и Signal тоже выпустили обновления.

Однако исследователи предупреждают: уязвимость касается не только Electron-приложений. Похожие техники можно применить к Chromium-браузерам, включая Chrome, если они установлены в папку, куда есть запись у обычного пользователя. И это особенно опасно — ведь такие бэкдоры проходят даже проверку цифровой подписи.

Что делать? Пользователям — обновить Signal, Slack, 1Password и все прочие Electron-программы как можно скорее. Разработчикам — расширить проверки целостности на снапшот-файлы или перенести их в каталоги, недоступные для записи.

Этот случай ещё раз показывает: в защите приложений важно учитывать даже «скрытые» механизмы ускорения работы, иначе они могут стать лазейкой для атак.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru