Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Исследователи обнаружили опасную уязвимость в популярном фреймворке Electron, на котором работают такие приложения, как Signal, 1Password, Slack и даже Google Chrome. Баг получил идентификатор CVE-2025-55305 и позволяет внедрять вредоносный код в приложения, обходя встроенные проверки целостности.

Как выяснили в Trail of Bits, проблема связана с так называемыми V8 heap snapshots — это механизм оптимизации, унаследованный из Chromium.

Он хранит заранее подготовленное состояние JavaScript, чтобы приложения запускались быстрее. Но именно эти «снимки» оказались за пределами стандартных проверок целостности.

Получается, что если злоумышленник получил доступ к папке установки программы (а на Windows это часто %AppData%\Local, доступный для записи, на macOS — /Applications), он может подменить снапшот-файл. После этого при запуске приложение проглотит вредоносный код ещё до того, как включатся защитные механизмы.

 

Исследователь под псевдонимом Shadow показал, что можно заменить даже встроенные функции, например Array.isArray, и вставить туда выполнение произвольного кода. В тестах Slack просто падал, но для доказательства работоспособности были собраны и полноценные бэкдоры.

  • В Slack внедрили кейлоггер в окна чата.
  • В Signal и 1Password атака позволяла воровать переписку и данные из хранилища.

Хорошая новость: разработчики отреагировали быстро. В 1Password уязвимость закрыли в версии 8.11.8-40, Slack и Signal тоже выпустили обновления.

Однако исследователи предупреждают: уязвимость касается не только Electron-приложений. Похожие техники можно применить к Chromium-браузерам, включая Chrome, если они установлены в папку, куда есть запись у обычного пользователя. И это особенно опасно — ведь такие бэкдоры проходят даже проверку цифровой подписи.

Что делать? Пользователям — обновить Signal, Slack, 1Password и все прочие Electron-программы как можно скорее. Разработчикам — расширить проверки целостности на снапшот-файлы или перенести их в каталоги, недоступные для записи.

Этот случай ещё раз показывает: в защите приложений важно учитывать даже «скрытые» механизмы ускорения работы, иначе они могут стать лазейкой для атак.

455 приложений превратили Android-смартфоны в рекламных зомби

Исследователи HUMAN раскрыли крупную кампанию под названием Trapdoor, нацеленную на пользователей Android. Схема объединяла вредоносную рекламу, фейковые приложения и скрытую накрутку показов. В операции использовались 455 вредоносных Android-приложений и 183 C2-домена, контролируемых злоумышленниками.

Пользователь скачивал вроде бы безобидное приложение — например PDF-просмотрщик, чистильщик устройства или другую утилиту.

После запуска оно показывало фейковые уведомления об обновлении и подталкивало установить ещё одно приложение. А вот уже второй этап запускал скрытые WebView, открывал HTML5-домены злоумышленников и начинал запрашивать рекламу.

В пике, по данным исследователей, Trapdoor генерировал до 659 млн рекламных запросов в день. Приложения, связанные с кампанией, скачали более 24 млн раз. Основной объём трафика шёл из США, на них пришлось больше трёх четвертей активности.

 

Главная хитрость в том, что мошенники использовали инструменты атрибуции установок — легитимные технологии, которые помогают маркетологам понимать, откуда пришёл пользователь.

Только здесь их применяли не для честной аналитики, а чтобы включать вредоносное поведение только у тех, кто пришёл через рекламные кампании самих злоумышленников. Если приложение скачать напрямую из Google Play или установить вручную, оно могло вести себя тихо и не палиться перед исследователями.

Trapdoor совмещал сразу несколько подходов: распространение через вредоносную рекламу, скрытую монетизацию через рекламный фрод и многоступенчатую доставку дополнительных приложений.

Второй этап занимался автоматизированным фродом, запускал невидимые WebView и обращался к подконтрольным доменам для получения рекламы. Короче, телефон пользователя превращался в маленький станок для печати рекламных денег.

Для маскировки операторы кампании использовали обфускацию, антианализ и имитацию легитимных SDK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru