Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Исследователи обнаружили опасную уязвимость в популярном фреймворке Electron, на котором работают такие приложения, как Signal, 1Password, Slack и даже Google Chrome. Баг получил идентификатор CVE-2025-55305 и позволяет внедрять вредоносный код в приложения, обходя встроенные проверки целостности.

Как выяснили в Trail of Bits, проблема связана с так называемыми V8 heap snapshots — это механизм оптимизации, унаследованный из Chromium.

Он хранит заранее подготовленное состояние JavaScript, чтобы приложения запускались быстрее. Но именно эти «снимки» оказались за пределами стандартных проверок целостности.

Получается, что если злоумышленник получил доступ к папке установки программы (а на Windows это часто %AppData%\Local, доступный для записи, на macOS — /Applications), он может подменить снапшот-файл. После этого при запуске приложение проглотит вредоносный код ещё до того, как включатся защитные механизмы.

 

Исследователь под псевдонимом Shadow показал, что можно заменить даже встроенные функции, например Array.isArray, и вставить туда выполнение произвольного кода. В тестах Slack просто падал, но для доказательства работоспособности были собраны и полноценные бэкдоры.

  • В Slack внедрили кейлоггер в окна чата.
  • В Signal и 1Password атака позволяла воровать переписку и данные из хранилища.

Хорошая новость: разработчики отреагировали быстро. В 1Password уязвимость закрыли в версии 8.11.8-40, Slack и Signal тоже выпустили обновления.

Однако исследователи предупреждают: уязвимость касается не только Electron-приложений. Похожие техники можно применить к Chromium-браузерам, включая Chrome, если они установлены в папку, куда есть запись у обычного пользователя. И это особенно опасно — ведь такие бэкдоры проходят даже проверку цифровой подписи.

Что делать? Пользователям — обновить Signal, Slack, 1Password и все прочие Electron-программы как можно скорее. Разработчикам — расширить проверки целостности на снапшот-файлы или перенести их в каталоги, недоступные для записи.

Этот случай ещё раз показывает: в защите приложений важно учитывать даже «скрытые» механизмы ускорения работы, иначе они могут стать лазейкой для атак.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru