Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Почти половина macOS-зловредов используют возможности MacKeeper

Эксперты Elastic опубликовали отчет об интернет-угрозах, составленный по результаты анализа данных телеметрии за последние 12 месяцев. Статистика представлена в разделении по типам ОС, доля Windows-зловредов ожидаемо оказалась самой большой —54,4%.

Вредоносы для Linux тоже встречались довольно часто (39,4%), образцы, заточенные под macOS, составили 6,2% годового улова. Основной причиной малочисленности последних является высокая защищенность ОС Apple: в ней реализована трехуровневая система контроля загрузок, и попытки установки приложений из неофициальных источников эффективно пресекаются. Тем не менее вирусописатели пристально следят за нововведениями Apple и вносят коррективы в свои проекты.

Около 48% угроз, обнаруженных на macOS-машинах, были связаны с MacKeeper — утилитой, помогающей оптимизировать расход ресурсов, которую некоторые антивирусы детектируют как потенциально опасный софт. Данная программа имеет множество разрешений на доступ к процессам и файлам, что очень привлекательно для злоумышленников.

Второе место в рейтинге macOS-вредоносов по степени распространения занял XCSSet, третье — рекламщик Adload.

 

Чаще прочих на трех названных платформах встречались трояны, реже — криптомайнеры. Активность шифровальщиков, согласно Elastic, заметно спала, на их долю пришлось менее 4% опасных находок.

 

Полнотекстовая версия годового отчета Elasticsearch доступна на сайте голландской компании (требуется регистрация).

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru