В Google Play найдены пять загрузчиков банковских Android-троянов

В Google Play найдены пять загрузчиков банковских Android-троянов

В Google Play найдены пять загрузчиков банковских Android-троянов

Исследователи из ThreatFabric обнаружили в магазине Google пять вредоносных мобильных приложений с суммарным количеством установок более 130 тысяч. Зловреды выдают себя за легитимные Android-программы, а на самом деле загружают банковского трояна — SharkBot или Vultur.

Новые злоупотребления ресурсами Google Play были выявлены в ходе разбора текущей SharkBot-кампании, ориентированной на итальянских пользователей интернет-банкинга. Как оказалось, троян появляется на смартфонах после скачивания программы Codice Fiscale 2022 — поддельного генератора идентификационных кодов налогоплательщика.

Анализ показал, что при установке на Android-устройство замаскированный загрузчик SharkBot теперь запрашивает минимум разрешений, чтобы скрыть свои намерения. Прежние версии (ниже 2.29) пытались обзавестись правом на установку и запуск полезной нагрузки, но в начале октября Google внесла изменения в правила для разработчиков Android-программ, ограничив использование разрешения REQUEST_INSTALL_PACKAGES.

Обновленный загрузчик не требует выдать такое разрешение, но обходит препятствие, открывая поддельную страницу Google Play с предложением скачать апдейт.

 

Поскольку доставка целевого зловреда в этом случае осуществляется через браузер, пользователю придется совершить дополнительные действия — одобрить установку и запуск при выводе предупреждений. Те, кто не заметит подмены источника загрузки, могут получить в награду трояна.

Чтобы не ошибиться в выборе цели, загрузчик SharkBot проверяет страну по сим-карте и, не найдя it, откатывает выполнение вредоносных функций. Проверка проводится также на стороне сервера: если подключение произошло с IP-адреса за пределами Италии, C2 по умолчанию возвращает команду exit; в противном случае он отдает конфигурационные данные с URL полезной нагрузки.

На момент анализа за Codice Fiscale 2022 числилось более 10 тыс. загрузок в Google Play. В магазине была также найдена другая программа, загружающая SharkBot; ее выдавали за менеджер файлов (File Manager Small, Lite). Согласно обновленной политике Google, приложениям этой категории разрешено использовать REQUEST_INSTALL_PACKAGES, и этот вредоносный загрузчик работал по обычной схеме.

Его конфигурация предполагала атаки на мобильные устройства итальянцев и британцев. Вредоноса быстро удалили из магазина Google, и его никто не успел загрузить. Сам SharkBot, по данным ThreatFabric, оперирует списком банков Италии, Великобритании, Германии, Испании, Польши, Австрии, США и Австралии.

Кроме SharkBot-загрузчиков, в Google Play были обнаружены три троянизированных программы, доставляющие Vultur (число скачиваний от 1 тыс. до 100 тысяч). Они были замаскированы под приложения для учета финансов, аутентификации и восстановления файлов.

 

Все они выполняли заявленные функции, но при открытии требовали обновления и разрешений на загрузку из неофициальных источников. Если жертва соглашалась, на ее смартфон устанавливался банкер Vultur, ворующий данные с помощью скриншотов и кейлоггинга.

Новый вариант трояна снабжен дополнительным списком приложений, за которыми нужно следить. При запуске таких программ вредонос, используя Accessibility Service, регистрирует все элементы UI и ассоциированные с ними события (клики, жесты и т. п.) и передает журнал на свой сервер.

Голландские эксперты полагают, что создатели Vultur таким образом пытаются обойти Android-защиту FLAG_SECURE, позволяющую заблокировать снимки экрана при работе с банковскими приложениями. Если в ходе взаимодействия с клиентом пользователь откроет клавиатуру, фиксация этого события, как и последующих касаний клавиш, поможет операторам зловреда получить учетные данные жертвы.

Согласно наблюдениям голландских экспертов, Vultur в этом году вначале атаковал жителей Великобритания и Нидерландов, а потом переключился на Германию, Францию и Италию.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru