Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Знаменитый исследователь в области кибербезопасности Патрик Уордл, выступавший на конференции Black Hat, заявил, что ряд коммерческих антивирусных продуктов без разрешения используют его алгоритмы. Другими словами, речь идет о воровстве кода.

Вместе с Уордлом своим анализом на Black Hat поделился Том Макгуайр из Университета Джонса Хопкинса. Сам Уордл, напомним, специализируется на защите macOS-устройств.

Исследование экспертов сосредоточено вокруг OverSight, бесплатного инструмента, разработанного организацией Objective-See Foundation (основателем является Патрик Уордл). OverSight позволяет пользователям macOS мониторить работу микрофона и камеры устройства, а также уведомляет, если какой-либо процесс хочет получить доступ к записи звука или видео.

Изучив сторонние защитные программы, Уордл и Макгуайр пришли к выводу, что три подобных инструмента используют алгоритмы OverSight без спроса. Интересно, что приложение Уордла распространяется бесплатно с 2016 года, однако только в 2021-м специалист открыл его исходный код.

Если условный разработчик стороннего защитного софта провел обратный инжиниринг с целью создания собственного продукта — это как минимум неэтично, не говоря уже о юридической стороне вопроса.

Уордл и Макгуайр задействовали Google и правила Yara для вычисления коммерческих продуктов, которые используют те же методы, пути, строки, ключи реестра и логику парсинга, что и OverSight.

 

Всем компаниям, которых уличили в подобном, Уордл направил соответствующие уведомления.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru