Ради фана: юный хакер загрузил шифровальщик в PyPI-репозиторий

Ради фана: юный хакер загрузил шифровальщик в PyPI-репозиторий

Ради фана: юный хакер загрузил шифровальщик в PyPI-репозиторий

Школьник-хакер из Вероны (что в Италии) в очередной раз продемонстрировал разработчикам, насколько важно уделять особое внимание тому, что ты скачиваешь из публичных репозиториев. Юный пакостник загрузил в репозиторий PyPI скрипты шифровальщика.

В результате на площадке Python Package Index осел ряд вредоносных Python-пакетов, в которых содержались скрипты программы-вымогателя. Это был якобы эксперимент.

Молодой человек назвал пакеты “requesys“, “requesrs“ и “requesr“ — типичные ошибочные написания слова “requests“, которое является также именем популярной легитимной HTTP-библиотеки для Python.

На вредоносный код в PyPI обратили внимание исследователи из Sonatype. Например, один из опасных пакетов — “requesys“ — загрузили около 258 раз, причём большинство загрузивших просто опечаталась при поиске пакета “requests“.

Скрипты, которые юный хакер спрятал в пакет, искали директории «Документы», «Загрузки», «Изображения» в системе Windows, а затем шифровали их содержимое.

Одна из версий пакета “requesys“ содержала код шифрования и расшифровки в виде простого текста на Python. А вот в других вариантах эксперты нашли обфусцированный Base64 исполняемый файл, что затруднило анализ.

Напомним, что в середине марта стало известно о популярном NPM-пакете, который вдруг стал вредоносным: портил файловые системы из России и Белоруссии.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru