Новый вектор кеш-атаки деанонимизирует посетителей веб-сайтов

Новый вектор кеш-атаки деанонимизирует посетителей веб-сайтов

Новый вектор кеш-атаки деанонимизирует посетителей веб-сайтов

Группа учёных из Технологического института Нью-Джерси рассказала об интересном методе, который может использоваться для обхода мер, защищающих конфиденциальность пользователя, и создать уникальный идентификатор каждого из посетителей веб-сайта.

Сами специалисты объясняют свою находку в GitHub-репозитории:

«Условный злоумышленник, у которого есть полный либо частичный контроль над веб-ресурсом, может отследить, когда тот или иной пользователь посещает его сайт. В этом случае идентификатором может служить публичная информация вроде адреса электронной почты или ника в Twitter».

Метод ученых подразумевает атаку деанонимиизации с межсайтовой утечкой данных. Для этого киберпреступник должен задействовать сервис вроде Google Drive, Dropbox или YouTube, который поможет ему в частном порядке расшарить определенный ресурс (изображение, видео или плейлист на YouTube) с жертвой. Расшаренный ресурс встраивается в специально подготовленный для атаки веб-ресурс.

Чтобы поделиться видео или картинкой с конкретным пользователем, можно взять адрес его электронной почты или известное имя пользователя. Потом все это можно встроить с помощью HTML-тега <iframe> на вредоносный сайт.

Следующим шагом потенциальная жертва заманивается на сайт злоумышленника, где ее заставляют кликнуть на нужный контент. Это запустит окно Pop-Under (не путать с Pop-Up), которое загружается в окне за просматриваемой страницей.

Страница, на которой размещен эксплойт, проверяет, может ли посетитель получить доступ к расшаренному контенту. Если ответ положительный, значит, на сайт зашел действительно атакуемый пользователь. Описывается, например, следующий сценарий атаки:

«Злоумышленник может расшарить видео на Google Drive на электронный адрес атакуемого пользователя, а затем встроить это же видео на вредоносный сайт. Таким образом, когда жертва попадает на ресурс, упомянутое видео можно использовать для вычисления конкретного юзера».

 

Подобное можно провернуть с сервисами Google, Facebook, Instagram (Facebook и Instagram признаны экстремистскими, деятельность запрещена на территории России), LinkedIn, Twitter и TikTok, а вот Apple iCloud не позволяет идентифицировать пользователя.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru