Новый вектор кеш-атаки деанонимизирует посетителей веб-сайтов

Новый вектор кеш-атаки деанонимизирует посетителей веб-сайтов

Новый вектор кеш-атаки деанонимизирует посетителей веб-сайтов

Группа учёных из Технологического института Нью-Джерси рассказала об интересном методе, который может использоваться для обхода мер, защищающих конфиденциальность пользователя, и создать уникальный идентификатор каждого из посетителей веб-сайта.

Сами специалисты объясняют свою находку в GitHub-репозитории:

«Условный злоумышленник, у которого есть полный либо частичный контроль над веб-ресурсом, может отследить, когда тот или иной пользователь посещает его сайт. В этом случае идентификатором может служить публичная информация вроде адреса электронной почты или ника в Twitter».

Метод ученых подразумевает атаку деанонимиизации с межсайтовой утечкой данных. Для этого киберпреступник должен задействовать сервис вроде Google Drive, Dropbox или YouTube, который поможет ему в частном порядке расшарить определенный ресурс (изображение, видео или плейлист на YouTube) с жертвой. Расшаренный ресурс встраивается в специально подготовленный для атаки веб-ресурс.

Чтобы поделиться видео или картинкой с конкретным пользователем, можно взять адрес его электронной почты или известное имя пользователя. Потом все это можно встроить с помощью HTML-тега <iframe> на вредоносный сайт.

Следующим шагом потенциальная жертва заманивается на сайт злоумышленника, где ее заставляют кликнуть на нужный контент. Это запустит окно Pop-Under (не путать с Pop-Up), которое загружается в окне за просматриваемой страницей.

Страница, на которой размещен эксплойт, проверяет, может ли посетитель получить доступ к расшаренному контенту. Если ответ положительный, значит, на сайт зашел действительно атакуемый пользователь. Описывается, например, следующий сценарий атаки:

«Злоумышленник может расшарить видео на Google Drive на электронный адрес атакуемого пользователя, а затем встроить это же видео на вредоносный сайт. Таким образом, когда жертва попадает на ресурс, упомянутое видео можно использовать для вычисления конкретного юзера».

 

Подобное можно провернуть с сервисами Google, Facebook, Instagram (Facebook и Instagram признаны экстремистскими, деятельность запрещена на территории России), LinkedIn, Twitter и TikTok, а вот Apple iCloud не позволяет идентифицировать пользователя.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru