Банкоматы на Эльбрусах: банки не против, но просят надежности

Банкоматы на Эльбрусах: банки не против, но просят надежности

Банкоматы на Эльбрусах: банки не против, но просят надежности

Российская компания BFS занялась производством банкоматов. Их оснастят процессорами «Эльбрус» и начнут продавать в следующем году. Крупные банки заинтересовались замещением, но хотели бы убедиться в современности и безопасности устройств.

BFS поставляла импортные банкоматы в Россию последние 18 лет. Теперь она будет сама их собирать. Об этом РБК рассказал гендиректор и совладелец BFS Артем Жилонов. Речь об устройствах самообслуживания с процессорами «Эльбрус».

«Нашими банкоматами уже заинтересовались крупные российские банки, включая ВТБ, — говорит Жилонов. — Сформированы рабочие группы, мы планируем первые партии поставок».

По его словам, один из крупных банков планирует закупить у BFS 1,5 тыс. устройств на «Эльбрусах».

Новость о планах перейти на отечественные банкоматы журналистам подтвердили в ВТБ, Сбербанке, Росбанке и «Русском Стандарте». При этом все они подчеркнули, что замена возможна, если российский аналог будет соответствовать техническим требованиям и стандартам безопасности. В Сбере еще упоминали эргономику и дизайн.

«Тема имеет право на жизнь, но нужны финансовые вложения и компании, которые будут этим заниматься», — комментирует новость для Anti-Malware.ru Руслан Ложкин, руководитель службы ИБ Абсолют Банка.

Абсолют Банк, как потенциальные заказчик, выделяет основные проблемы отечественных разработок:

«Эльбрус не поддерживает Windows, — объясняет Ложкин. — Соответственно, нужна своя операционная система, адаптированная под банкоматы».

С оценкой архитектуры согласны эксперты, опрошенные Anti-Malware.ru:

«У Эльбруса своя архитектура, а поддержка есть только для Linux. В то же время все банкоматы — это “допотопные” устройства на win XP Embedded , — комментирует ситуацию источник. — Формально всё переписать на Linux можно. Но кто будет ловить уязвимости?»

Вторая «точка входа» — защищенный софт под новое ПО. При этом он должен уметь работать с протоколами HSM.

«Еще нужна совместимость, наверное, с карточным стандартом PCI DSS, PI DSS, Pin Secure, — озвучивает третью проблему представитель Абсолют Банка. — Кому нужны карты, которые смогут обслуживать только российские банкоматы?! А это соответствующие протоколы шифрования карточных данных, и они — заграничные».

Кроме того, под операционную систему типа ATM и Soft необходимо создать средства защиты. “И не просто изобрести ОС, sof; средства защиты должны находиться на сопровождении, иначе они будут накапливать уязвимости”, — подчеркивает Ложкин.

Помимо BFS, российские банкоматы еще в прошлом году начал разрабатывать «Ростех». Использовать их решил подконтрольный ему Новикомбанк. Банкоматы также производит небольшая компания SFOUR.

Пока российские устройства проигрывают зарубежным аналогам. Эксперты отмечают сложность оптимизации кода, высокую теплоотдачу и отсутствие производственной базы в России. Еще год назад отраслевые журналисты писали: «Ставка на легендарный микропроцессор Эльбрус — тупик для развития отечественного процессоростроения».

После 24 февраля вопрос, чем заменить «американцев», перешел из стадии гипотетических в насущные. Хотя пока в России продолжают работать банкоматы GRG, которые выпускает государственный оборонный холдинг Китая, а также корейские Nautilus Hyosung и японские OKI.

По мнению директора ассоциации АПКИТ Николая Комлева, возможностей «Эльбруса» на работу банкоматов хватило бы, если бы этот процессор по-прежнему выпускался на зарубежных фабриках. Но так как сейчас его пока никто не выпускает, оценить работоспособность процессора невозможно.

На выстраивание процессов может уйти от трех до пяти лет. За это время изменятся сами мировые технологии:

«Мы не живем в вакууме и человек, приехавший из-за границы, рискует просто не найти совместимый с его картой банкомат!» — строит предложения Руслан Ложкин.

«Думаю, нужен свой стандарт безопасности. Он не должен противоречить PI DSS, работать и для поддержки текущих западных технологий, а также использовать свои наработки», — заключает представитель банка.

Пока отечественные машины не пользуются популярностью у банков. Они уступают иностранным по технологиям и цене — стоимость одного устройства может достигать 2 млн рублей.

Необходимость в российских банкоматах обострилась весной 2022 года, когда работу в России решили прекратить лидеры мирового и российского рынка — американские Diebold Nixdorf и NCR. На их долю приходилось до 70% устройств. Из-за ухода крупных игроков банки даже просили ЦБ отложить ввод новых банкнот, которые должны были выпустить в этом году.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru