Проходной код: количество закладок в Open Source выросло в 20 раз

Проходной код: количество закладок в Open Source выросло в 20 раз

Проходной код: количество закладок в Open Source выросло в 20 раз

Политические баннеры и вирусы, ломающие сервис — хакеры всё чаще внедряют вредоносные элементы в ПО с открытым кодом. Расставляем запятые в предложении “Не обновлять, нельзя не обновить!”.

Число “закладок” в зарубежных Open Source за три месяца увеличилось в 20 раз. Только в «Лаборатории Касперского» за весну обнаружили сто таких “кейсов”.

 О “тренде” сегодня пишет “Коммерсантъ”. Элементы прячут в хранилищах для разработки. Программисты оставляют скрипты, ведущие на политические баннеры, или шифровальщики, блокирующие работу продукта. Основной процент “закладок” привязан к действиям РФ на Украине.

Глава Anti-Malware.ru Илья Шабанов говорит, что российские пользователи оказались сегодня между двух огней.

“С одной стороны, установка обновлений необходима, они закрывают уязвимости и баги, — объясняет эксперт. — Если мы этого не делаем, то снижаем защищенность инфраструктуры. С другой стороны, установка обновлений может привести к добавлению недекларированных возможностей в софт, что также снижает защищенность”.

В этой ситуации важно оценивать риски и искать баланс в каждом конкретном случае, считает Илья Шабанов.

Если установка обновлений не критична, то лучше пока не делать этого. Такого же мнения придерживается НКЦКИ. Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам не рекомендовал пока устанавливать обновления для целого ряда open-source продуктов. Мы писали об этом в марте.

“Спасением в этой ситуации может стать виртуальный патчинг”, — добавляет гендиректор Anti-Malware.ru.

“Заплатки” на уязвимое “непропатченное” ПО накладываются на уровне средств сетевой или хостовой защиты. Например, такие как IDS, WAF или современный хостовый антивирус.

Вместе с тем российские власти и бизнес делают ставку на развитие Open Source.

Минцифры планирует провести эксперимент под открытой лицензией исходных кодов ПО от государства. В мае на рынок вышла киберплатформа Cyberok, она собирает готовые продукты из открытых компонентов.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru