В GitLab EE устранили критическую уязвимость, грозящую угоном аккаунтов

В GitLab EE устранили критическую уязвимость, грозящую угоном аккаунтов

В GitLab EE устранили критическую уязвимость, грозящую угоном аккаунтов

Команда GitLab выпустила патчи для корпоративных систем управления репозиториями кода. Одна из закрытых уязвимостей получила 9,9 балла по шкале CVSS, пользователям рекомендуется установить обновления в кратчайшие сроки.

Проблема CVE-2022-1680 позволяет захватить контроль над аккаунтом пользователя, добавленного в премиум-группу. Эксплойт возможен в тех случаях, когда участникам группы предоставлена возможность единого входа на основе SAML.

Такие настройки в рамках услуг Premium+ обеспечивают обмен данными по протоколу SCIM (System Cloud Identity Management, система междоменного управления аутентификацией). Согласно бюллетеню GitLab, некорректная реализация этого механизма позволяет владельцу премиум-группы добавить участника проекта, указав его имя пользователя и email, затем подменить адрес электронной почты (через SCIM) и угнать, таким образом, аккаунт новобранца, если тот не включил 2FA.

Установив контроль над учетной записью жертвы, злоумышленник сможет также изменить отображаемое имя и юзернейм. 

Наличие CVE-2022-1680 подтверждено для всех прежних выпусков GitLab Enterprise Edition (EE), начиная с 11.10; обновления вышли только в поддерживаемых ветках. Сборки 14.9.5, 14.10.4 и 15.0.1 также содержат патчи для других, менее опасных уязвимостей. Некоторые из них актуальны и для GitLab Community Edition (CE):

  • CVE-2022-1940 — хранимая XSS в интеграции Jira;
  • CVE-2022-1948 — возможность выполнения стороннего скрипта (XSS) при использовании команд Quick Actions;
  • CVE-2022-1935 и CVE-2022-1936 — возможность обхода ограничений по IP при наличии действующего токена CI/CD;
  • CVE-2022-1944 — некорректная авторизация в интерактивном веб-терминале;
  • CVE-2022-1821 — возможность несанкционированного доступа к списку участников родительской группы; 
  • CVE-2022-1783 — обход запрета на добавление новых участников проектной группы.

Уязвимости в GitLab нередки. Такие дыры ставят под угрозу большое количество пользователей, и разработчики DevOps-платформы стараются латать ее в сжатые сроки, однако патчинг на местах далеко не всегда происходит так же оперативно, что на руку злоумышленникам.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru