Новые семплы REvil подтвердили возврат грозного шифровальщика

Новые семплы REvil подтвердили возврат грозного шифровальщика

Новые семплы REvil подтвердили возврат грозного шифровальщика

Анализ образцов REvil/Sodinokibi, обнаруженных в марте и апреле, показал их функциональное сходство с семплом полугодовой давности. Эксперты Secureworks также обнаружили модификации кода, которые позволяют говорить о новом цикле разработки и возобновлении операций, связанных с этим шифровальщиком.

По словам исследователей, изменения привносились в код постепенно и пока оформлены как версия 1.0.0 (найденный в октябре схожий образец был помечен как версия 2.08). Аналитики убеждены, что создатель новых семплов имел доступ к исходникам REvil — это также подтверждают данные BleepingComputer.

Ответственность за реанимацию увядшего RaaS-сервиса (Ransomware-as-a-Service, шифровальщик как услуга) эксперты возлагают на бывшего аффилиата —кибергруппу, которую в Secureworks отслеживают под именем Gold Southfield. Напомним, в ИБ-сообществе заговорили о возможном возврате REvil после обнаружения в сети Tor новых сайтов зловреда — для публикации данных, украденных у жертв (свыше 250 организаций с 2019 года), и для контроля платежей.

В конце прошлого месяца Avast сообщила о выявлении нового семпла REvil. Обновленный зловред оказался не в состоянии шифровать файлы, он только добавлял к ним случайное расширение — как оказалось, из-за бага. Проведенное в Secureworks исследование показало, что вирусописатель нашел ошибку и должным образом исправил.

Аналитики также отметили ряд нововведений, в том числе следующие:

  • скорректирована логика расшифровки строк кода (введен новый аргумент командной строки);
  • изменен способ хранения конфигурационной структуры и 32-байтового ключа дешифрации в секции данных;
  • заменены вшитые в код публичные ключи (один из них используется для защиты ключа, создаваемого зловредом для шифрования файлов, другой — для защиты сессионных данных, таких как ID аффилиата, имя жертвы, информация о дисках и т. п.);
  • изменен формат отслеживания аффилиатов (теперь с этой целью используется GUID);
  • отключены проверки региональных настроек системы, то есть REvil стал космополитом;
  • узаконены новые onion-домены — они теперь присутствуют в тексте записки с требованием выкупа, которую шифровальщик оставляет в системе.

Примечательно, что владельцы возрожденного RaaS-сервиса предпочитают именовать его Sodinokibi — видимо, чтобы избавиться от ассоциаций с громкими атаками REvil, из-за которых прежние операции пришлось свернуть.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru