Дыры в контроллерах Mitsubishi позволяют получить значение хеша пароля

Дыры в контроллерах Mitsubishi позволяют получить значение хеша пароля

Дыры в контроллерах Mitsubishi позволяют получить значение хеша пароля

Специалисты компании Positive Technologies рассказали об уязвимостях в контроллерах Mitsubishi линейки FX, которые применяются для автоматизации инженерных систем зданий в целом спектре секторов: промышленности, водном хозяйстве, типографии, деревообработке и т. п.

Исследователи нашли баги нашли в моноблочных компактных контроллерах FX5U серии MELSEC iQ-F (линейка MELSEX FX). Из шести выявленных брешей две получили высокую степень риска.

Проблемы в безопасности получили от 5,9 до 7,4 балла по шкале CVSS. Две наиболее опасные — CVE-2022-25157 (7,4 балла), CVE-2022-25158 (7,4 балла). Для эксплуатации атакующий должен иметь сетевой доступ к контроллеру, либо находиться в локальной сети с ПЛК.

Другие уязвимости получили следующие идентификаторы: CVE-2022-25155 (5,9 балла по шкале CVSS), CVE-2022-25156 (5,9), CVE-2022-25159 (5,9), CVE-2022-25160 (6,8). Чтобы избежать успешной атаки с эксплуатацией этих багов, специалисты рекомендуют следовать указаниям (PDF) вендора.

В Positive Technologies также отметили, что защитить критически важные объекты поможет система PT Industrial Cybersecurity Suite (PT ICS). Кроме того, с её помощью можно контролировать защищённость систем.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru