Кибератака на Ubisoft не затронула ПДн геймеров, подозреваемые — Lapsus$

Кибератака на Ubisoft не затронула ПДн геймеров, подозреваемые — Lapsus$

Кибератака на Ubisoft не затронула ПДн геймеров, подозреваемые — Lapsus$

Четвертого марта в Twitter и Downdetector появились жалобы на проблемы с доступом к сервисам Ubisoft. В минувшую пятницу разработчик видеоигр опубликовал заявление, пояснив, что причиной сбоя стал киберинцидент, который ИТ-служба уже расследует вместе со сторонними экспертами.

Согласно этому сообщению, атака затронула лишь часть систем и сервисов Ubisoft, да и то ненадолго. Свидетельств раскрытия персональных данных пользователей игровой платформы или несанкционированного доступа к ним не найдено; всем сотрудникам компании на всякий случай сбросили пароли.

Первым на заявление Ubisoft отреагировал The Verge, однако попытки репортера добыть дополнительные данные об атаке результатов не принесли. Остальные СМИ быстро подхватили новую тему; многие при этом тоже высказали предположение, что автором нападения может быть сильно нашумевшая группа хакеров Lapsus$.

Похоже, догадки журналистов оказались верными: в Telegram-канале Lapsus$ появились два новых сообщения — ссылка на заметку The Verge и ответный смайлик с самодовольной усмешкой. Позднее в ответ на прямой вопрос в комментарии взломщики Samsung и NVIDIA заявили, что их не интересовали ПДн клиентов Ubisoft.

 

Напомним, за день до публичного откровения Ubisoft дерзкие хакеры бросили клич, пообещав щедро вознаградить инсайдеров, которые обеспечат им доступ к сетям крупных ИТ- и телеком-компаний. Судя по прежним «подвигам», Lapsus$ прежде всего интересует интеллектуальная собственность, которую преступники усердно сливают в паблик, однако в случае с Ubisoft утечки такой информации пока не обнаружено.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru