Системы Mitel для совместной работы способны усилить DDoS в 4 млрд раз

Системы Mitel для совместной работы способны усилить DDoS в 4 млрд раз

Системы Mitel для совместной работы способны усилить DDoS в 4 млрд раз

Дидосеры нашли нового посредника для атак с отражением и усилением трафика — службу tp240dvr, облегчающую тестирование и отладку систем MiCollab и MiVoice Business Express производства Mitel Networks. Как оказалось, скромный вредоносный запрос в этом случае позволяет создать DDoS-поток с коэффициентом усиления почти 4,3 млрд к 1.

Решения MiCollab и MiVoice Business Express, ориентированные на малый и средний бизнес, предоставляют пользователям платформу для совместной работы. Системы при этом работают как шлюзы, обеспечивая офисным АТС выход в интернет.

Для изучения новой DDoS-угрозы, которой было присвоено имя TP240PhoneHome, исследователи, операторы сетей и вендоры ИБ-решений создали рабочую группу, в которую в числе прочих вошли эксперты Akamai, NETSCOUT, Cloudflare , НКО Shadowserver Foundation и Team Cymru. По результатам расследования был составлен отчет, который опубликовали все названные участники.

Как выяснилось, возможность злоупотребления функциональностью систем Mitel возникла из-за некорректного развертывания: пользователи оставляют внешний доступ к службе tp240dvr (TP-240 driver), которая к тому же принимает команды без аутентификации.

Проблеме был присвоен идентификатор CVE-2022-26143; степень ее опасности оценили как критическую (в 9,4 балла по шкале CVSS). Эксплойт в данном случае позволяет получить доступ к информации и сервисам ограниченного пользования, затормозить работу платформы и даже вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS) — что и делают дидосеры, заставляя MiCollab и MiVoice работать на себя (генерировать мусорные потоки).

Использование протокола UDP позволяет автору атаки подменить IP-адрес источника запроса, указав мишень по своему выбору. При этом единственный вредоносный запрос (с командой) к tp240dvr может вернуть 2 147 483 647 ответов о статусе, каждый по два мелких пакета.

Тестирование TP240PhoneHome в лабораторных условиях показало, что размер пакетов в отклике можно увеличить до 1184 байт оптимизацией содержимого запроса. Исследователям также удалось получить ответный поток свыше 400 млн пакетов в секунду (Mpps).

Примечательно, что в отличие от других UDP-атак с отражением / усилением новый вектор позволяет проводить продолжительные DDoS — до 14 часов, и подпитывать этот поток повторной подачей вредоносного запроса не нужно.

В Mitel создали скрипт для MiCollab (PDF) и MiVoice Business Express (PDF), который отключает используемую дидосерами функциональность. Канадский производитель также предлагает ряд дополнительных мер защиты, рекомендуя поместить уязвимую систему за NAT или файрвол и создать правила для блокировки входящего трафика на порту UDP/10074 — хотя при этом отвалятся и легитимные запросы.

Эксперты, со своей стороны, отметили, что атаки TP240PhoneHome можно с успехом отражать, используя обычные средства защиты от DDoS — анализаторы трафика, списки контроля доступа (ACL), специальные фильтры, а также механизмы проверки подлинности источников запросов во входящем и исходящем трафике (антиспуфинг).

К счастью, tp240dvr обрабатывает команды в едином потоке, поэтому сервис можно использовать лишь для проведения одной атаки за раз (на одну мишень). Еще один минус для дидосера: такие сетевые устройства маломощны и в одиночку не способны вывести из строя мощный современный роутер или забить канал, рассчитанный на потоки в 100 Гбит/с.

Собрать из MiCollab и MiVoice большую армию для проведения мощных DDoS-атак тоже не получится: проведенное исследование показало, что в интернете присутствуют лишь 2600 пригодных для абьюза установок.

Все полученные данные указывают на то, что дидосеры взяли в оборот TP240PhoneHome в середине февраля, хотя резкий рост трафика, ассоциируемого с уязвимым сервисом (UDP-порт 10074), наблюдался также 8 января и 7 февраля. Мишенями являются представители многих вертикалей, в том числе поставщики широкополосного интернет-доступа, финансовые институты, логистические компании, игровые платформы.

Мощность DDoS с TP240-усилением пока не превышает 53 Mpps и 23 Гбит/с. Размеры мусорных пакетов в среднем составляют 60 байт, продолжительность атак — около 5 минут. Порт-источник — всегда UDP/10074, порт-адресат — по выбору автора атаки, но чаще всего UDP/80 и UDP/443. Фрагментации пакетов не наблюдается.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru