Хакеры теряют интерес к Log4Shell из-за большой возни с эксплойтами

Хакеры теряют интерес к Log4Shell из-за большой возни с эксплойтами

Хакеры теряют интерес к Log4Shell из-за большой возни с эксплойтами

Данные телеметрии Sophos и Центра SANS по сетевым угрозам (ICS SANS) показали, что попытки эксплуатации уязвимости CVE-2021-44228 пошли на спад. Эксперты объясняют тренд отсутствием универсального инструмента атаки: библиотеку Apache Log4j используют многие Java-приложения, но по-разному, поэтому злоумышленникам проще найти другие дыры, чем тратить время на кастомизацию эксплойта.

Подробности 10-балльной CVE-2021-44228, получившей известность как Log4Shell, были раскрыты в минувшем декабре. Уязвимость сразу привлекла всеобщее внимание: компонент, в котором ее нашли, широко используется, а код эксплойта умещается в одну строку.

Сразу после публикации в ICS SANS зафиксировали резкий рост сканов, нацеленных на поиск уязвимых веб-приложений на Java. Позднее были замечены также попытки тестирования различных эксплойтов. Всплеск активности, связанной с Log4Shell, наблюдался три недели, затем и злоумышленники, и исследователи потеряли интерес к новой дыре.

 

Данные Sophos по ее клиентской базе подтверждают тренд, подмеченный исследователями из ICS SANS.

 

Попытки массовых, автоматизированных атак при этом были весьма ограниченны. Вначале злоумышленники опробовали эксплойт для VMWare Horizon, потом обратили внимание на серверы Cyclos, а в январе под удар попали VMWare ESXi, роутеры ZyXEL и сетевые устройства Ubiquiti.

Конечная полезная нагрузка в этих атаках была разнообразной: APT-бэкдоры, боты, майнеры криптовалюты, шифровальщики, банковские трояны.

Несмотря на тенденцию к спаду, эксперты не советуют расслабляться: площадь атаки велика, далеко не все уязвимые программы получили патчи, а степень опасности угрозы при этом слишком высока, чтобы ее игнорировать.

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru