Группа APT35 устанавливает бэкдор с помощью эксплойта для Log4Shell

Группа APT35 устанавливает бэкдор с помощью эксплойта для Log4Shell

Группа APT35 устанавливает бэкдор с помощью эксплойта для Log4Shell

Правительственная хакерская группировка APT35 (также Charming Kitten или Phosphorus), за которой якобы стоят власти Ирана, запустила кибератаки, устанавливающие на компьютеры жертв PowerShell-бэкдор. Примечательно, что в этой кампании злоумышленники эксплуатируют уязвимость Log4Shell, всколыхнувшую мир ИБ под конец прошлого года.

Модульный пейлоад, фигурирующий в новых атаках, может поддерживать связь с командным сервером (C2), а также получать, расшифровывать и загружать дополнительные модули для расширения функциональности.

Используемый эксплойт Log4Shell предназначен для уязвимости CVE-2021-44228, которую выявили в декабре 2021 года в библиотеке для логирования — Apache Log4j. Как отметили специалисты Check Point, APT35 одной из первых взяла в оборот эксплойт, пока ещё не все успели установить выходящие патчи.

Спустя считаные дни после раскрытия информации о Log4Shell иранские хакеры уже вовсю сканировали Сеть на наличие уязвимых систем. Check Point, с самого начала наблюдавшая за этими атаками, отметила уже известную инфраструктуру CharmPower, которая раньше встречалась в кампаниях киберпреступной группировки.

В случае успешной эксплуатации CVE-2021-44228 злоумышленники устанавливают в систему жертвы модульный бэкдор, запуская PowerShell-команду с зашифрованным base64 пейлоадом. Далее на устройство устанавливается модуль из хранилища Amazon S3 Bucket, принадлежащего APT35.

 

Среди ключевых функций вредоносной программы исследователи отмечают следующие:

  • Валидация сетевого соединения. После запуска скрипт ждёт активного интернет-соединения, отправляя запросы HTTP POST домену google.com с параметром hi=hi.
  • Сбор информации о системе. Скрипт записывает версию Windows, имя компьютера и контент файла Ni.txt, хранящегося в каталоге $APPDATA.
  • Получение адреса C2-домена. Вредонос декодит C2-домен из жёстко заданного в коде URL — hxxps://s3[.]amazonaws[.]com/doclibrarysales/3. Ссылка хранится в том же «ведре» S3, что и сам бэкдор.
  • Получение, расшифровка и выполнение дополнительных модулей.

Напомним, что в прошлом месяце киберпреступники проникли на рабочий сервер компании Onus через уязвимость Log4Shell и смогли утащить из ведра Amazon S3 данные 2 миллионов клиентов.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru