Cyclops Blink — наследник VPNFilter, атакующий файрволы WatchGuard

Cyclops Blink — наследник VPNFilter, атакующий файрволы WatchGuard

Cyclops Blink — наследник VPNFilter, атакующий файрволы WatchGuard

Британские и американские спецслужбы опубликовали совместный алерт о ботнете Cyclops Blink, составляющем угрозу для сетевых устройств класса SOHO. Используемый ботоводами модульный Linux-зловред поразил уже более 1,5 тыс. файрволов WatchGuard FireBox в 70 странах и в любой момент может быть переориентирован на другие платформы и прошивки.

По имеющимся данным, вредонос Cyclops Blink объявился в интернете в июле 2019 года, а может, и ранее. Анализ образцов показал, что это более продвинутая версия VPNFilter, которую предположительно создали те же умельцы (APT28, она же Fancy Bear, Sandworm и Sofacy).

Основными задачами Cyclops Blink являются сбор и слив на сторону информации о зараженном устройстве, а также загрузка и запуск дополнительных файлов. Зловред распространяется через эксплойт, устанавливается в систему под видом обновления прошивки и остается там даже после перезагрузки.

Все известные жертвы — исключительно WatchGuard FireBox, устройства безопасности класса UTM на процессорах PowerPC 32-бит со вшитыми ключами аутентификации HMAC. Примечательно, что все они используют кастомные настройки — внешний доступ к интерфейсу удаленного управления во всех случаях оказался включенным.

Обмен с C2-серверами Cyclops Blink осуществляется с использованием RSA-шифрования. Подробный разбор угрозы выложен отдельным документом (PDF) на сайте британского центра кибербезопасности (National Cyber Security Centre, NCSC).

На данный момент наблюдатели из Shadowserver зафиксировали 1573 случая инфицирования в 70 странах (уникальные IP-адреса в 495 различных AS-сетях). Больше половины зараженных устройств находятся в США, Франции, Италии, Канаде или Германии.

 

Выявлены также 25 командных серверов Cyclops Blink. Они подняты в сетях 25 AS-провайдеров в семи странах (8 в Италии, 6 в США, по 4 в Германии и Франции, по одному в Марокко, Саудовской Аравии и на Кипре).

По данным WatchGuard, данная угроза актуальна для примерно 1% ее устройств. Во избежание неприятностей производитель рекомендует таким пользователям вернуть дефолтные настройки, а в случае заражения незамедлительно сменить все хранящиеся на устройстве пароли.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru