Тощий мальчик — новый инструмент кибергруппировки Fancy Bear

Тощий мальчик — новый инструмент кибергруппировки Fancy Bear

Тощий мальчик — новый инструмент кибергруппировки Fancy Bear

Исследователи в области кибербезопасности обнаружили новую вредоносную программу, которой дали имя SkinnyBoy. Согласно описанию специалистов, этот зловред связан с фишинговыми кампаниями киберпреступной группировки APT28 (она же Fancy Bear).

У группы Fancy Bear есть множество альтернативных имён: Sednit, Sofacy, Strontium и PwnStorm. Запад и ряд других стран убеждены в том, что APT28 прямо связана с российскими властями и фактически работает на Кремль.

Вредонос SkinnyBoy преступники якобы использовали в ходе кибератак на военные и государственные структуры в этом году. Судя по всему, зловред выступает в промежуточной стадии атак для сбора информации о жертве.

Собрав все необходимые данные, SkinnyBoy подключается к командному серверу (C2) и загружает с него следующий пейлоад. По словам специалистов компании Cluster25, участники Fancy Bear инициировали кампанию с участием SkinnyBoy в начале марта. Под прицел попали министерства иностранных дел, дипломаты, оборонка и военный сектор.

Большинство жертв оказались из Евросоюза, однако в Cluster25 отметили, что организации США также могли стать объектами в операциях российской киберпреступной группировки.

SkinnyBoy доставляется целям с помощью документа Microsoft Word, снабжённого вредоносным макросом. Этот макрос извлекал DLL-файл, выступающий в роли загрузчика вредоносной программы.

В качестве приманки использовалась тема научной конференции, которая должна состояться в июле в Испании. Открыв «приглашение», получатель извлекал дроппер в виде файла tpd1.exe. Далее включалась цепочка заражения, состоящая из нескольких этапов.

Для закрепления в системе вредоносная программа использует LNK-файл, который помещается в папку Windows Startup. Сбор данных жертвы происходит при помощи инструментов systeminfo.exe и tasklist.Exe, которые изначально присутствуют в Windows.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru