Малыш Mars Stealer крадет данные из криптокошельков и 2FA-плагинов

Малыш Mars Stealer крадет данные из криптокошельков и 2FA-плагинов

Малыш Mars Stealer крадет данные из криптокошельков и 2FA-плагинов

На русскоязычных хакерских форумах активно рекламируется Windows-троян, облегчающий кражу криптовалюты. Анализ образца Mars Stealer показал, что это усовершенствованная версия инфостилера Oski, свернувшего свои операции полтора года назад.

Последний появился в поле зрения ИБ-экспертов в конце 2019 года. Весной 2020-го Oski засветился в киберкампании, использующей взлом роутеров для перенаправления жертв на вредоносные сайты (путем подмены DNS). В июле того же года создатели зловреда перестали отвечать на запросы потенциальных покупателей и закрыли свой Telegram-канал, удалив аккаунт и бот.

Новобранец Mars Stealer, как и Oski, обладает функциями даунлоудера и снабжен кастомным грабером. Он умеет собирать информацию о зараженной системе, а также извлекать сохраненные данные из трех десятков браузеров, почтового клиента Thunderbird и 11 криптокошельков, не считая производные Bitcoin Core. Примечательно, что Outlook в списке целевых программ не значится, а у Oski он присутствовал.

От предшественника и других аналогов Mars Stealer отличают малые размеры (всего 95 Кбайт), а также повышенный интерес к браузерным плагинам для двухфакторной аутентификации (четыре 2FA-расширения и менеджер паролей Trezor) и работы с криптой (почти 40 наименований).

 

Собранную информацию вредонос отсылает на командный сервер, используя SSL-соединения. Строки кода Mars Stealer зашифрованы по RC4 и Base64, чтобы затруднить анализ. С той же целью троян использует функцию Sleep и проверяет наличие эмулятора Windows Defender. Защитить зловреда от обнаружения помогают техники сокрытия вызовов API и функция самоудаления (с помощью cmd.exe).

В тех случаях, когда временная характеристика вредоносного файла расходится с системным временем / датой больше чем на месяц, Mars Stealer завершает свой процесс. То же происходит, когда выясняется, что жертва по умолчанию использует язык страны бывшего СНГ (русский, белорусский, казахский, узбекский, азери).

В настоящее время преемника Oski детектирует подавляющее большинство антивирусов из коллекции VirusTotal (60 из 69 по состоянию на 2 февраля).

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru