Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

16 популярных сторонних библиотек для парсинга URL страдают от серьёзных проблем в безопасности. Эти восемь уязвимостей, по мнению экспертов, могут затрагивать множество современных веб-приложений.

Выявленные бреши могут привести к DoS, утечкам информации и даже удалённому выполнению кода (RCE) в различных приложениях. Баги обнаружились в сторонних пакетах, которые потенциально могли импортировать в сотни или даже тысячи веб-приложений и проектов.

Например, среди затронутого софта исследователи выделили Flask (написанный на Python фреймворк), Video.js (HTML5-видеоплеер), Belledonne (бесплатная VoIP и IP-телефония), Nagios XI (софт для мониторинга сети) и Clearance (парольная аутентификация на Ruby).

URL-парсинг представляет собой процесс разбивки веб-адреса на ключевые компоненты. Это нужно для того, чтобы трафик направлялся корректно между серверами и различными ссылками. Предназначенные для этого библиотеки, как правило, импортируются в приложения, чтобы обеспечить им описанные выше возможности.

«URL обычно состоят из пяти основных компонентов: схема, путь, запрос и фрагмент. Каждый из этих компонентов выполняет свою задачу», — пишут в отчёте специалисты Claroty Team82.

 

Согласно анализу экспертов, уязвимости возникли благодаря различиям в методе каждой библиотеки. Исследователи изучили в совокупности 16 различных библиотек, среди которых можно отметить urllib (Python), urllib3 (Python), rfc3986 (Python), httptools (Python), curl lib (cURL), Wget, Chrome (Browser), Uri (.NET), URL (Java), URI (Java), parse_url (PHP), url (NodeJS), url-parse (NodeJS), net/url (Go), uri (Ruby) и URI (Perl).

В ходе анализа специалисты выявили пять категорий несоответствий в методе парсинга компонентов: Scheme Confusion, Slash Confusion, Backslash Confusion, URL Encoded Data Confusion, Scheme Mix-ups. Проблема в том, что такие несоответствия могут создать уязвимые блоки кода.

Например, «slash confusion» может привести к появлению багов класса SSRF, а их уже злоумышленник может использовать для выполнения удалённого кода. Оказалось, что разные библиотеки для парсинга URL по-разному обрабатывают ссылки с большим количеством слешей: кто-то игнорирует дополнительный слеш, кто-то передаёт URL без хоста.

В общей сложности исследователи выделили восемь потенциальных уязвимостей в сторонних веб-приложениях. Их список выглядит так:

  1. Открытый редирект Flask-security (Python, CVE-2021-23385)
  2. Открытый редирект Flask-security-too (Python, CVE-2021-32618)
  3. Открытый редирект Flask-User (Python, CVE-2021-23401)
  4. Открытый редирект Flask-unchained (Python, CVE-2021-23393)
  5. Belledonne’s SIP Stack null pointer dereference (DoS) (C, CVE-2021-33056)
  6. Межсайтовый скриптинг Video.js (XSS) (JavaScript, CVE-2021-23414)
  7. Открытый редирект Nagios XI (PHP, CVE-2021-37352)
  8. Открытый редирект Clearance (Ruby, CVE-2021-23435)

В Google Chrome усложнили кражу cookie — новая защита от угона сессий

Google перевела функцию Device Bound Session Credentials (DBSC) в общую доступность для пользователей Chrome на Windows. Теперь эта защита работает в Chrome 146 и должна заметно осложнить жизнь тем, кто крадёт сессионные cookies, чтобы потом входить в чужие аккаунты без пароля.

Принцип работы DBSC кроется в том, что браузер не просто хранит cookie, а криптографически привязывает сессию к конкретному устройству.

Даже если зловред украдёт cookie из браузера, использовать их на другой машине будет уже гораздо труднее — по сути, они быстро потеряют ценность для атакующего.

Особенно актуально это на фоне популярности так называемых инфостилеров. Такие вредоносные программы собирают с заражённых устройств всё подряд: пароли, данные автозаполнения, токены и, конечно, cookie. Этого бывает достаточно, чтобы злоумышленник зашёл в учётную запись жертвы, даже не зная её пароль. Потом такие данные нередко перепродают другим участникам киберпреступного рынка.

 

DBSC должна ломать именно такой сценарий. На Windows технология опирается на Trusted Platform Module, а на macOS — на Secure Enclave. С их помощью создаётся уникальная пара ключей, причём закрытый ключ не покидает устройство. Когда сайту нужно выдать новую короткоживущую cookie, Chrome должен доказать, что у него есть нужный закрытый ключ. Если ключ не на том устройстве, схема просто не срабатывает.

При этом Google подчёркивает, что технология задумана с упором на конфиденциальность. По данным компании, DBSC не должна превращаться в новый механизм слежки: сайт получает только тот минимум данных, который нужен для подтверждения владения ключом, без передачи постоянных идентификаторов устройства или дополнительных данных аттестации.

Есть и важная оговорка: если устройство не поддерживает безопасное хранение ключей, Chrome не ломает аутентификацию и просто откатывается к обычной схеме работы. То есть пользователи не должны столкнуться с внезапными сбоями входа только потому, что их железо не подходит под новую модель защиты.

Пока публичный запуск ограничен Windows-пользователями Chrome 146, но Google уже подтвердила, что поддержку macOS добавят в одном из следующих релизов. Компания также заявила, что после начала внедрения DBSC уже заметила заметное снижение случаев кражи сессий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru