Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

16 популярных сторонних библиотек для парсинга URL страдают от серьёзных проблем в безопасности. Эти восемь уязвимостей, по мнению экспертов, могут затрагивать множество современных веб-приложений.

Выявленные бреши могут привести к DoS, утечкам информации и даже удалённому выполнению кода (RCE) в различных приложениях. Баги обнаружились в сторонних пакетах, которые потенциально могли импортировать в сотни или даже тысячи веб-приложений и проектов.

Например, среди затронутого софта исследователи выделили Flask (написанный на Python фреймворк), Video.js (HTML5-видеоплеер), Belledonne (бесплатная VoIP и IP-телефония), Nagios XI (софт для мониторинга сети) и Clearance (парольная аутентификация на Ruby).

URL-парсинг представляет собой процесс разбивки веб-адреса на ключевые компоненты. Это нужно для того, чтобы трафик направлялся корректно между серверами и различными ссылками. Предназначенные для этого библиотеки, как правило, импортируются в приложения, чтобы обеспечить им описанные выше возможности.

«URL обычно состоят из пяти основных компонентов: схема, путь, запрос и фрагмент. Каждый из этих компонентов выполняет свою задачу», — пишут в отчёте специалисты Claroty Team82.

 

Согласно анализу экспертов, уязвимости возникли благодаря различиям в методе каждой библиотеки. Исследователи изучили в совокупности 16 различных библиотек, среди которых можно отметить urllib (Python), urllib3 (Python), rfc3986 (Python), httptools (Python), curl lib (cURL), Wget, Chrome (Browser), Uri (.NET), URL (Java), URI (Java), parse_url (PHP), url (NodeJS), url-parse (NodeJS), net/url (Go), uri (Ruby) и URI (Perl).

В ходе анализа специалисты выявили пять категорий несоответствий в методе парсинга компонентов: Scheme Confusion, Slash Confusion, Backslash Confusion, URL Encoded Data Confusion, Scheme Mix-ups. Проблема в том, что такие несоответствия могут создать уязвимые блоки кода.

Например, «slash confusion» может привести к появлению багов класса SSRF, а их уже злоумышленник может использовать для выполнения удалённого кода. Оказалось, что разные библиотеки для парсинга URL по-разному обрабатывают ссылки с большим количеством слешей: кто-то игнорирует дополнительный слеш, кто-то передаёт URL без хоста.

В общей сложности исследователи выделили восемь потенциальных уязвимостей в сторонних веб-приложениях. Их список выглядит так:

  1. Открытый редирект Flask-security (Python, CVE-2021-23385)
  2. Открытый редирект Flask-security-too (Python, CVE-2021-32618)
  3. Открытый редирект Flask-User (Python, CVE-2021-23401)
  4. Открытый редирект Flask-unchained (Python, CVE-2021-23393)
  5. Belledonne’s SIP Stack null pointer dereference (DoS) (C, CVE-2021-33056)
  6. Межсайтовый скриптинг Video.js (XSS) (JavaScript, CVE-2021-23414)
  7. Открытый редирект Nagios XI (PHP, CVE-2021-37352)
  8. Открытый редирект Clearance (Ruby, CVE-2021-23435)

ИИ-турагент приглашал посетить горячие источники Австралии, которых нет

По прибытии на остров Тасмания любители экзотики, внявшие совету ИИ-блогера на сайте австралийского туроператора, обнаруживали, что разрекламированных термальных источников в сельской тиши не существует.

Не менее удивлена была хозяйка единственного и обычно безлюдного отеля в Вельдборо (поселок городского типа на севере Тасмании), когда ей стали звонить по пять раз в сутки и повалили гости, жаждущие искупаться с комфортом в несезон.

На расспросы о горячих источниках она лишь разводила руками, обещая поставить пиво тому, кто их найдет. В качестве альтернативы предлагала посетить местную сауну, а потом нырнуть в замерзающую реку, но разочарованные туристы шутку не оценили.

Запись с описанием тура и приманкой, порожденной угодливым, но склонным к галлюцинациям ИИ, уже удалена из каталога Tasmania Tours, но успела нанести вред репутации скромного турагентства, которое пыталось удержаться на плаву за счет использования высоких технологий.

Как оказалось, его владелец отдал маркетинг на аутсорс, взяв за правило проверять публикуемые материалы, однако на момент выхода блог-записи о мифической достопримечательности Тасмании он был в отъезде.

Согласно результатам исследования, проведенного в австралийском университете Южного Креста (Southern Cross), турагентства уже достаточно широко используют ИИ-технологии, притом не только для создания блог-записей, рекламных материалов, путеводителей, но также для составления смет.

Примечательно, что у туристов ИИ-рекомендации стали вызывать больше доверия, чем отзывы на специализированных сайтах. В настоящее время на суждения и продукты ИИ полагаются почти 37% любителей путешествий.

Исследование также показало, что 90% создаваемых ИИ путеводителей содержат ошибки, которые способны подвергнуть опасности людей, стремящихся отдохнуть от благ цивилизации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru