Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

16 популярных сторонних библиотек для парсинга URL страдают от серьёзных проблем в безопасности. Эти восемь уязвимостей, по мнению экспертов, могут затрагивать множество современных веб-приложений.

Выявленные бреши могут привести к DoS, утечкам информации и даже удалённому выполнению кода (RCE) в различных приложениях. Баги обнаружились в сторонних пакетах, которые потенциально могли импортировать в сотни или даже тысячи веб-приложений и проектов.

Например, среди затронутого софта исследователи выделили Flask (написанный на Python фреймворк), Video.js (HTML5-видеоплеер), Belledonne (бесплатная VoIP и IP-телефония), Nagios XI (софт для мониторинга сети) и Clearance (парольная аутентификация на Ruby).

URL-парсинг представляет собой процесс разбивки веб-адреса на ключевые компоненты. Это нужно для того, чтобы трафик направлялся корректно между серверами и различными ссылками. Предназначенные для этого библиотеки, как правило, импортируются в приложения, чтобы обеспечить им описанные выше возможности.

«URL обычно состоят из пяти основных компонентов: схема, путь, запрос и фрагмент. Каждый из этих компонентов выполняет свою задачу», — пишут в отчёте специалисты Claroty Team82.

 

Согласно анализу экспертов, уязвимости возникли благодаря различиям в методе каждой библиотеки. Исследователи изучили в совокупности 16 различных библиотек, среди которых можно отметить urllib (Python), urllib3 (Python), rfc3986 (Python), httptools (Python), curl lib (cURL), Wget, Chrome (Browser), Uri (.NET), URL (Java), URI (Java), parse_url (PHP), url (NodeJS), url-parse (NodeJS), net/url (Go), uri (Ruby) и URI (Perl).

В ходе анализа специалисты выявили пять категорий несоответствий в методе парсинга компонентов: Scheme Confusion, Slash Confusion, Backslash Confusion, URL Encoded Data Confusion, Scheme Mix-ups. Проблема в том, что такие несоответствия могут создать уязвимые блоки кода.

Например, «slash confusion» может привести к появлению багов класса SSRF, а их уже злоумышленник может использовать для выполнения удалённого кода. Оказалось, что разные библиотеки для парсинга URL по-разному обрабатывают ссылки с большим количеством слешей: кто-то игнорирует дополнительный слеш, кто-то передаёт URL без хоста.

В общей сложности исследователи выделили восемь потенциальных уязвимостей в сторонних веб-приложениях. Их список выглядит так:

  1. Открытый редирект Flask-security (Python, CVE-2021-23385)
  2. Открытый редирект Flask-security-too (Python, CVE-2021-32618)
  3. Открытый редирект Flask-User (Python, CVE-2021-23401)
  4. Открытый редирект Flask-unchained (Python, CVE-2021-23393)
  5. Belledonne’s SIP Stack null pointer dereference (DoS) (C, CVE-2021-33056)
  6. Межсайтовый скриптинг Video.js (XSS) (JavaScript, CVE-2021-23414)
  7. Открытый редирект Nagios XI (PHP, CVE-2021-37352)
  8. Открытый редирект Clearance (Ruby, CVE-2021-23435)

В Краснодаре ребёнка отказались записывать к врачу без MAX

В Краснодаре местная жительница столкнулась с довольно странной ситуацией: в детской поликлинике ей фактически отказали в обычной записи ребёнка к врачу и заявили, что теперь сделать это можно только через мессенджер MAX. По словам женщины, ещё в феврале она пыталась записать сына к офтальмологу и хирургу через «Госуслуги» в детскую поликлинику № 27 на проспекте Знаменского, 3.

Но через сервис записаться не получилось — свободных талонов не было. Об этой истории 24 марта сообщил телеграм-канал Gmrlive.

Тогда её муж поехал в поликлинику лично, чтобы попробовать взять талон через терминал или оформить запись через регистратуру. Но там, как утверждается, в услуге отказали. Сотрудники медучреждения сослались на некое новое распоряжение, по которому записываться к врачам теперь якобы нужно только через MAX.

Такой ответ семью, мягко говоря, не устроил. Женщина направила обращение в Министерство здравоохранения Краснодарского края и попросила разъяснить, на каком основании ей отказали в записи и что делать пациентам, у которых мессенджер MAX вообще не установлен.

 

После этого ситуация довольно быстро начала меняться. Сначала из поликлиники ей позвонили и предложили записаться по телефону. Заодно пообещали починить терминал, через который должны выдаваться талоны.

А позже, 16 марта, пришёл и официальный ответ из краевого Минздрава. В письме сообщили, что с медицинским персоналом уже провели рабочее совещание по поводу исполнения их обязанностей. Кроме того, в ответе перечислили доступные способы записи к врачу — и мессенджера MAX среди них не оказалось.

Также женщине направили номер горячей линии и контакты главного врача, чтобы в случае повторения подобных ситуаций можно было обращаться напрямую.

В итоге история получилась довольно показательной. На словах пациентке сначала попытались представить MAX как едва ли не обязательный канал записи к врачу. Но после жалобы быстро выяснилось, что официально такого требования нет, а записаться к врачу по-прежнему можно и другими способами.

Напомним, мессенджер MAX с 18 марта 2026 года получил статус социальной сети. Это важно прежде всего для владельцев крупных каналов: теперь страницы и каналы с аудиторией более 10 тысяч пользователей смогут работать в рамках уже действующих правил Роскомнадзора для соцсетей и получать в MAX маркировку A+ после регистрации через госреестр.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru