Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

Баги в библиотеках для парсинга URL грозят DoS, утечками данных и RCE

16 популярных сторонних библиотек для парсинга URL страдают от серьёзных проблем в безопасности. Эти восемь уязвимостей, по мнению экспертов, могут затрагивать множество современных веб-приложений.

Выявленные бреши могут привести к DoS, утечкам информации и даже удалённому выполнению кода (RCE) в различных приложениях. Баги обнаружились в сторонних пакетах, которые потенциально могли импортировать в сотни или даже тысячи веб-приложений и проектов.

Например, среди затронутого софта исследователи выделили Flask (написанный на Python фреймворк), Video.js (HTML5-видеоплеер), Belledonne (бесплатная VoIP и IP-телефония), Nagios XI (софт для мониторинга сети) и Clearance (парольная аутентификация на Ruby).

URL-парсинг представляет собой процесс разбивки веб-адреса на ключевые компоненты. Это нужно для того, чтобы трафик направлялся корректно между серверами и различными ссылками. Предназначенные для этого библиотеки, как правило, импортируются в приложения, чтобы обеспечить им описанные выше возможности.

«URL обычно состоят из пяти основных компонентов: схема, путь, запрос и фрагмент. Каждый из этих компонентов выполняет свою задачу», — пишут в отчёте специалисты Claroty Team82.

 

Согласно анализу экспертов, уязвимости возникли благодаря различиям в методе каждой библиотеки. Исследователи изучили в совокупности 16 различных библиотек, среди которых можно отметить urllib (Python), urllib3 (Python), rfc3986 (Python), httptools (Python), curl lib (cURL), Wget, Chrome (Browser), Uri (.NET), URL (Java), URI (Java), parse_url (PHP), url (NodeJS), url-parse (NodeJS), net/url (Go), uri (Ruby) и URI (Perl).

В ходе анализа специалисты выявили пять категорий несоответствий в методе парсинга компонентов: Scheme Confusion, Slash Confusion, Backslash Confusion, URL Encoded Data Confusion, Scheme Mix-ups. Проблема в том, что такие несоответствия могут создать уязвимые блоки кода.

Например, «slash confusion» может привести к появлению багов класса SSRF, а их уже злоумышленник может использовать для выполнения удалённого кода. Оказалось, что разные библиотеки для парсинга URL по-разному обрабатывают ссылки с большим количеством слешей: кто-то игнорирует дополнительный слеш, кто-то передаёт URL без хоста.

В общей сложности исследователи выделили восемь потенциальных уязвимостей в сторонних веб-приложениях. Их список выглядит так:

  1. Открытый редирект Flask-security (Python, CVE-2021-23385)
  2. Открытый редирект Flask-security-too (Python, CVE-2021-32618)
  3. Открытый редирект Flask-User (Python, CVE-2021-23401)
  4. Открытый редирект Flask-unchained (Python, CVE-2021-23393)
  5. Belledonne’s SIP Stack null pointer dereference (DoS) (C, CVE-2021-33056)
  6. Межсайтовый скриптинг Video.js (XSS) (JavaScript, CVE-2021-23414)
  7. Открытый редирект Nagios XI (PHP, CVE-2021-37352)
  8. Открытый редирект Clearance (Ruby, CVE-2021-23435)

Израильская Clear Gate проверила безопасность мессенджера МАКС

Израильская компания Clear Gate провела аудит безопасности российского мессенджера МАКС. Проверяли мобильную, десктопную и веб-версии сервиса, причём с использованием black box и gray box. По итогам проверки компания отметила защищённую архитектуру МАКС, ролевую модель и встроенные механизмы защиты.

В Clear Gate заявили, что имитировали действия злоумышленников с повышенным уровнем подготовки и частичным пониманием внутреннего устройства платформы.

В МАКС пояснили, что решили привлекать иностранных специалистов в рамках масштабирования проекта: мол, внешний взгляд на безопасность лишним не бывает, особенно когда сервис выходит на новые рынки.

Сам отчёт Clear Gate закрытый и для публичного изучения не предоставляется. Так что пользователям остаётся верить пересказам сторон: аудит был, выводы хорошие, но деталей, извините, не покажем.

 

История особенно любопытна на фоне недавнего шума вокруг публикации на Хабре, где пользователь zarazaexe заявил, что нашёл в APK МАКС функции скрытой записи звука, сбора списка приложений, отслеживания VPN, анализа адресной книги, Mobile ID по открытому HTTP и другие неприятные механизмы.

В МАКС эти обвинения назвали фейком. В компании утверждают, что мессенджер не следит за пользователями, не собирает их персональные данные и не имеет технической возможности прослушивать звонки. Там также пояснили, что NFC нужен для работы Цифрового ID, данные об IP-адресах используются для корректной работы звонков, а Mobile ID — для доставки кодов подтверждения и уведомлений.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru