Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Эксперты предупреждают о появлении новой вымогательской программы, атакующей корпоративные Windows-сети. Проведенный в SentinelOne анализ показал, что шифровальщик Rook по коду схож с Babuk, операции которого в рамках RaaS-сервиса (Ransomware-as-a-Service, вымогатель как услуга) были свернуты в конце апреля.

Первый сэмпл Rook был загружен на VirusTotal 24 ноября. Для доставки вредоноса злоумышленники обычно используют Cobalt Strike, зафиксированы также случаи рассылки новоявленного шифровальщика по email.

Как и многие коллеги по цеху, операторы Rook используют двойную схему вымогательства, воруя данные из зараженной сети, чтобы угрожать жертве публикацией в случае неуплаты выкупа (в биткоинах). Шифрование файлов выполняется с использованием AES в режиме ECB, к обработанным файлам добавляется расширение .Rook; ранние варианты вредоноса использовали .Tower.

Чтобы снизить риск обнаружения вредоносного кода, злоумышленники скрывают полезную нагрузку с помощью UPX или другого упаковщика / криптора. С той же целью шифровальщик пытается отключить ряд защитных решений (по списку) и удаляет себя сразу после выполнения основной задачи. Однако эти меры не очень помогают: по состоянию на 27 декабря Rook детектируют 49 из 67 антивирусов коллекции VirusTotal.

После запуска зловред пытается завершить все мешающие шифрованию процессы и удалить теневые копии Windows, чтобы жертва не могла восстановить свои данные. Как оказалось, делает он это так же, как Babuk, — использует те же API Windows, чтобы получить имена и статусы взаимосвязанных сервисов, и так же составляет список запущенных процессов и служб (результаты сравниваются со вшитым блоклистом).

Теневые копии оба зловреда удаляют тоже одинаково — с помощью vssadmin.exe; схожи порядок просмотра локальных дисков и некоторые проверки рабочей среды. По всей видимости, создатели Rook воспользовались публикацией билдера Babuk или сливом его исходного кода. Однако это только навредило их детищу: многие антивирусы научились четко распознавать Babuk, и некоторые из них сразу начали детектировать наследника с таким вердиктом.

Примечательно, что операторы Rook явно не в ладах с английским языком. Текст записки с требованием выкупа (HowToRestoreYourFiles.txt), оставляемой на зараженной машине, пестрит грубыми ошибками.

Обращение к жертвам и потенциальным партнерам на портале, созданном в сети Tor для публикации краденых данных, тоже содержит странные формулировки — такие как «мы отчаянно нуждаемся в деньгах» и «мы будем пялиться в интернет». Не совсем понятно также, что злоумышленники имеют в виду, называя себя rook organization, —сборище пройдох, статус новичка на рынке, аналогию с шахматной ладьей или просто стаю грачей.

 

На настоящий момент на сайте утечек Rook, по данным SentinelOne, числятся три жертвы разного профиля, в том числе казахский Жилстройсбербанк, у которого авторы вредоносной атаки, судя по записи, украли 1123 Гбайт данных.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru