Путешествующий в облаках Linux-бот обрел DDoS-функциональность

Путешествующий в облаках Linux-бот обрел DDoS-функциональность

Путешествующий в облаках Linux-бот обрел DDoS-функциональность

По данным китайской ИБ-компании Qihoo 360, авторы объявившегося в июле Linux-зловреда с функциональностью червя постоянно его совершенствуют. В настоящее время Abcbot, как его именуют эксперты, умеет обновлять себя, использовать генератор доменов (DGA) для связи с C2, настраивать веб-сервер и проводить DDoS-атаки.

Первоначально вредонос представлял собой простенький сканер для проведения атак на серверы подбором паролей или через эксплойт уязвимостей. Используемые с этой целью шелл-скрипты подробно разобрали в прошлом месяце эксперты Trend Micro.

На тот момент Abcbot выступал в роли угонщика чужих мощностей, взламывая серверы в облаках для добычи криптовалюты. Эти атаки были примечательны тем, что зловред прибивал при этом штатные процессы, связанные с мониторингом и выявлением проблем безопасности, а также сбрасывал пароли к аккаунтам Elastic Cloud.

Анализ новейшей (шестой по счету) версии Abcbot показал, что он по-прежнему собирает и отсылает на С2-сервер информацию о зараженной системе, а также проводит сканирование портов в поисках других уязвимых Linux-машин. Кроме этого, зловред запускает на зараженном устройстве веб-сервер и ожидает команд (порт 26800) на проведение DDoS-атак.

 

Первоначальный вариант реализации DDoS-функциональности в Abcbot был многоступенчатым: бот каждый раз загружал с удаленного сервера исходный код руткита ATK, модифицировал его и перенаправлял полученную команду этому модулю.

В конце прошлого месяца зловред обрел собственный, кастомный компонент для проведения DDoS-атак, который поддерживает следующие техники:

  • tls Attack
  • tcp Attack
  • udp Attack
  • ace Attack
  • hulk Attack
  • httpGet Attack
  • goldenEye Attack
  • slowloris Attack
  • bandwidthDrain Attack

Размеры ботнета, созданного на основе Abcbot, пока невелики. По данным Qihoo 360, в настоящее время он охватывает 260 хостов (IP-адресов).

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru