Объявлены объекты взлома и суммы наград в рамках январского Pwn2Own-ICS

Объявлены объекты взлома и суммы наград в рамках январского Pwn2Own-ICS

Объявлены объекты взлома и суммы наград в рамках январского Pwn2Own-ICS

Участники проекта Zero Day Initiative (ZDI) компании Trend Micro огласили списки элементов АСУ ТП и размеры вознаграждений, которые смогут получить конкурсанты за демонстрацию уязвимостей на профильном Pwn2Own. Очередное состязание белых хакеров пройдет 25-27 января в Майами, одновременно с конференцией S4, посвященной вопросам безопасности автоматизированного производства.

Традиционный конкурс впервые пройдет в комбинированном формате: участники конференции смогут присутствовать лично, остальным придется демонстрировать свои умения дистанционно. Правда, в этом случае они не смогут модифицировать атаку, если что-то пойдет не так. Заявки на участие в Pwn2Own будут принимать до 21 января.

Продукты, предложенные конкурсантам для эксплойта, разделены на четыре категории: сервер дистанционного контроля распределенных систем управления (ПЛК), сервер OPC UA, шлюз передачи данных, человеко-машинный интерфейс.

В первой группе выбор ограничен двумя решениями: Genesis64 компании Iconics и Ignition производства Inductive Automation. За успешное выполнение стороннего кода через эксплойт участнику будет выплачено $20 тысяч.

Атаку с использованием протокола OPC UA можно будет продемонстрировать на примере одного из четырех предложенных продуктов. Максимальная премия в этой категории — $40 тыс. — назначена за обход проверки по белым спискам приложений и издателей сертификатов.

 

В категории «Шлюзы» представлены два продукта: приложение SCADA Data Gateway производства Triangle Microworks и OPC-сервер KEPServerEx от Kepware. Взломщик сможет получить $20 тыс., если добьется исполнения своего кода в системе.

Столько же можно будет получить за аналогичный эксплойт AVEVA Edge или другого HMI-софта, EcoStruxure Operator Terminal Expert производства Schneider Electric.

Это уже второе состязание Pwn2Own, нацеленное на поиск уязвимостей в АСУ ТП. Продукты этого профиля ZDI впервые предложил конкурсантам в прошлом году. Инициатива оказалась успешной: совокупно было выявлено 24 уязвимости в продуктах Rockwell Automation, Schneider Electric, Triangle MicroWorks, Unified Automation, Iconics и Inductive Automation. Общая сумма выплат участникам составила $280 тысяч.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru