Объявлены объекты взлома и суммы наград в рамках январского Pwn2Own-ICS

Объявлены объекты взлома и суммы наград в рамках январского Pwn2Own-ICS

Объявлены объекты взлома и суммы наград в рамках январского Pwn2Own-ICS

Участники проекта Zero Day Initiative (ZDI) компании Trend Micro огласили списки элементов АСУ ТП и размеры вознаграждений, которые смогут получить конкурсанты за демонстрацию уязвимостей на профильном Pwn2Own. Очередное состязание белых хакеров пройдет 25-27 января в Майами, одновременно с конференцией S4, посвященной вопросам безопасности автоматизированного производства.

Традиционный конкурс впервые пройдет в комбинированном формате: участники конференции смогут присутствовать лично, остальным придется демонстрировать свои умения дистанционно. Правда, в этом случае они не смогут модифицировать атаку, если что-то пойдет не так. Заявки на участие в Pwn2Own будут принимать до 21 января.

Продукты, предложенные конкурсантам для эксплойта, разделены на четыре категории: сервер дистанционного контроля распределенных систем управления (ПЛК), сервер OPC UA, шлюз передачи данных, человеко-машинный интерфейс.

В первой группе выбор ограничен двумя решениями: Genesis64 компании Iconics и Ignition производства Inductive Automation. За успешное выполнение стороннего кода через эксплойт участнику будет выплачено $20 тысяч.

Атаку с использованием протокола OPC UA можно будет продемонстрировать на примере одного из четырех предложенных продуктов. Максимальная премия в этой категории — $40 тыс. — назначена за обход проверки по белым спискам приложений и издателей сертификатов.

 

В категории «Шлюзы» представлены два продукта: приложение SCADA Data Gateway производства Triangle Microworks и OPC-сервер KEPServerEx от Kepware. Взломщик сможет получить $20 тыс., если добьется исполнения своего кода в системе.

Столько же можно будет получить за аналогичный эксплойт AVEVA Edge или другого HMI-софта, EcoStruxure Operator Terminal Expert производства Schneider Electric.

Это уже второе состязание Pwn2Own, нацеленное на поиск уязвимостей в АСУ ТП. Продукты этого профиля ZDI впервые предложил конкурсантам в прошлом году. Инициатива оказалась успешной: совокупно было выявлено 24 уязвимости в продуктах Rockwell Automation, Schneider Electric, Triangle MicroWorks, Unified Automation, Iconics и Inductive Automation. Общая сумма выплат участникам составила $280 тысяч.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru