В демоверсии программы WinRAR 5.70 выявлена уязвимость, грозящая RCE

В демоверсии программы WinRAR 5.70 выявлена уязвимость, грозящая RCE

В демоверсии программы WinRAR 5.70 выявлена уязвимость, грозящая RCE

Исследователи из Positive Technologies обнаружили в пробной версии WinRAR 5.70 уязвимость, позволяющую перехватывать и видоизменять ответы сервера RarLab, возвращаемые пользователю приложения. Используя этот недочет, удаленный злоумышленник может добиться выполнения своего кода на компьютере жертвы.

Проблема была зарегистрирована под идентификатором CVE-2021-35052. По словам экспертов, они обнаружили ее случайно в ходе использования WinRAR 5.70 (последняя стабильная версия — 6.02, тестируется 6.10).

Установленное приложение пробыло в эксплуатации какое-то время, а потом вдруг стало выдавать ошибку JavaScript:

 

Это диалоговое окно Internet Explorer стало появляться при запуске WinRAR после окончания пробного периода, притом не всегда, через два раза на третий. Как оказалось, браузер при этом задействовал mshtml.dll — встроенный движок, в котором недавно была обнаружена и пропатчена уязвимость 0-day.

Чтобы понять, в чем проблема и как ее можно использовать, исследователи превратили свой инструмент тестирования Burp Suite в дефолтный прокси-сервер Windows — для перехвата трафика из браузера. Поскольку передача запросов происходит по HTTPS, пользователю WinRAR стало отображаться сообщение о ненадежности сертификата, который использует Burp.

 

Увидев такой алерт, многие пользователи, по словам экспертов, кликнут по кнопке «Да», чтобы получить нужный контент.

Попытка модификации сообщений, возвращаемых сервером, тоже оказалась успешной. Вместо того, чтобы каждый раз подставлять в ответ свой домен вместо дефолтного notifier.rarlab.com, исследователи заменили код ответа редиректором — ошибкой 301 Moved Permanently («запрошенный ресурс сменил местоположение»). В этом случае переброс на страницу с редиректом кешируется, и все запросы пользователя автоматически перенаправляются на узел, контролируемый атакующими.

Подобная MitM-атака, по словам аналитиков, полагается на ARP-спуфинг — подмену разрешения адресов, возможную при использовании сетевого протокола ARP. Дело в том, что этот древний протокол не предусматривает проверку подлинности запросов и ответов, и перехват широковещательного ARP-запроса можно использовать для создания ложного объекта распределенной вычислительной системы (путем подмены MAC-адреса узла в кеше). Атакующему надо лишь находиться в одной сети с жертвой, и ее IE автоматически отнесет вредоносный ресурс к зоне безопасности 1 (местной интрасети).

Исследование также показало, что CVE-2021-35052 можно использовать с разными целями. Так, экспериментаторам удалось с ее помощью получить данные локального узла, открыть на нем файлы по выбору, запустить калькулятор Windows. Большинство пробных атак завершились успехом, но многие спровоцировали предупреждение, требующее вмешательства пользователя.

 

Примечательно, что попытки открыть файлы с расширениями .docx, .pdf, .py и .rar систему безопасности не встревожили. В случае с rar-файлами открывается еще одна возможность — удаленное исполнение кода через уязвимость CVE-2018-20250, когда версия WinRAR ниже 5.70.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru