Фейковые свидания в рунете приносят мошенникам миллионы

Фейковые свидания в рунете приносят мошенникам миллионы

Фейковые свидания в рунете приносят мошенникам миллионы

За три года Group-IB выявила более 700 доменов, которые мошенники используют для отъема денег, приглашая своих жертв на свидание в театр, на стендап-шоу или в ресторан. В России по схеме Fake Date работают как минимум два десятка преступных групп; одна из них за год заработала обманом более 18 млн рублей, проведя свыше 7 тыс. транзакций.

Сценарий Fake Date во всех случаях примерно одинаков. Лжедевушка знакомится в Tinder, Badoo или иной соцсети с мужчиной, быстро переводит диалог в мессенджер (Telegram) и приглашает его на свидание. При этом она сообщает, что у нее есть билет на спектакль или интересное ток-шоу, и предлагает выкупить соседнее место, используя ее QR-код. Пройдя по указанной ссылке, жертва производит оплату — и теряет контакт со своей «возлюбленной».

Первые случаи применения Fake Date в России наблюдатели из Group-IB зафиксировали в 2018 году. С тех пор количество поддельных сайтов, задействованных в этой схеме, значительно увеличилось, как и число ОПГ, промышляющих таким разводом.

 

В этом году самым популярным местом свидания, куда заманивают романтиков, оказались театры и стендап-шоу (60% поддельных сайтов). На долю ресторанов, спа-клубов и кальянных совокупно пришлось 35% имитаций, созданных мошенниками.

«Работая по схеме Fake Date, мошенники, как правило, предварительно пытаются узнать интересы своего собеседника, составить его психологически портрет и, исходя из этого, предлагают ту или иную наживку, в том числе исходя из платежеспособности жертвы, — рассказывает замглавы департамента CERT-GIB Ярослав Каргалев. — Исследуя эту схему, мы встречались с самыми различными ее модификациями. В некоторых из них жертве приходилось платить трижды: за свой билет, за билет для «подружки» и при попытке оформления возврата».

В ходе исследования были обнаружены признаки родства Fake Date с другой мошеннической схемой, «Мамонт». Онлайн-ресурсы, используемые аферистами, зачастую одинаковы, сайты иногда регистрируют все те же лица. Иерархия в группе, организация работы — даже сленг — в обоих случаях поразительно схожи.

 

Действия рядовых участников ОПГ (воркеров) координируются через Telegram, там же в отдельном канале они могут вести учет выплат и общаться с коллегами. С потенциальными жертвами воркеры беседуют обычно с помощью чат-ботов, но могут использовать также аудио- или видеозапись.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru