Одна целевая атака стоит крупному российскому бизнесу $695 тыс.

Одна целевая атака стоит крупному российскому бизнесу $695 тыс.

Одна целевая атака стоит крупному российскому бизнесу $695 тыс.

Аналитики «Лаборатории Касперского» выяснили, что российские компании в 2021 году теряли больше всего денег из-за действий APT-группировок и их целевых атак. Именно с таргетированными киберкампаниями столкнулись 35% организаций в России.

По словам «Лаборатории Касперского», одна такая кибератака в среднем стоит крупному бизнесу 695 тысяч долларов, когда малый и средний бизнес теряет около 32 тысяч долларов.

Однако не только операции APT-групп приводили к серьёзным убыткам. Например, в отчёте Kaspersky также упоминается неправомерное использование ИТ-ресурсов со стороны сотрудников, ущерб от которого достигал почти $510 тысяч для крупного бизнеса и более $30 тыс. для небольшой компании.

Помимо этого, исследователи отметили несоблюдение внутренних политик ИБ (обходится в 465 тысячь долларов для крупной организации и почти 30 тыс. долларов для небольшой), DDoS-атаки (ущерб доходит до 463 тыс. долларов для крупных компаний и превышает 28 тыс. долларов для мелких).

Специалисты «Лаборатории Касперского» рекомендуют сводить к минимуму риски целевых атак с помощью систем для защиты конечных устройств вкупе с инструментами для обнаружения угроз. Такое сочетание доступно, например, у трёхуровневого подхода Kaspersky.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru