Facebook ввёл сквозное шифрование для звонков в Messenger

Facebook ввёл сквозное шифрование для звонков в Messenger

Facebook ввёл сквозное шифрование для звонков в Messenger

Facebook ввёл сквозное шифрование (end-to-end encryption, E2EE) для голосовых и видеозвонков в Messenger. Примечательно, что текстовые чаты в этом же мессенджере получили E2EE ещё пять лет назад.

Без сквозного шифрования не обходится общение ни в одном из современных сервисов. Платформы вроде Zoom, Microsoft Teams, а также мессенджеры вроде WhatsApp, Telegram, Signal — все они шифруют переписки пользователей.

Как считают эксперты, сквозное шифрование на сегодняшний день способно наиболее надёжно защитить чаты, голосовые вызовы и видеозвонки пользователей от посторонних глаз. Не раз утверждалось, что даже сами владельцы и сотрудники сервисов обмена сообщениями не могут прочитать сообщения юзеров.

Именно об этом заявила Рут Кричели, отвечающая за продвижение продукта Facebook Messenger:

«Контент ваших сообщений и содержание ваших звонков надёжно защищено с того момента, как они покидают ваше устройство и до момента, когда они попадают на устройство собеседника. Это значит, что никто, включая Facebook, не сможет прочитать или услышать, что вы пишете или говорите».

Можно сказать, что сквозное шифрование появилось вовремя, поскольку в прошлом году пользователи Facebook Messenger совершали более 150 миллионов видеозвонков ежедневно. Неудивительно, что сервис зафиксировал скачок активности с приходом в нашу жизнь пандемии COVID-19.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru