Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

По данным Аналитического центра НАФИ, телефонный спам — привычное явление для подавляющего большинства жителей России. У половины владельцев мобильных устройств такие звонки вызывают раздражение, однако бороться с ними с помощью специальных приложений пытаются лишь 31% россиян.

Таковы результаты всероссийского опроса, проведенного аналитиками по репрезентативной выборке в конце мая – начале июня. В опросе приняли участие 1600 человек старше 18 лет из 53 регионов.

Как оказалось, за последний месяц с телефонным спамом сталкивались 89% респондентов. В Центральном и Дальневосточном федеральных округах этот показатель выше — 93%, в Москве и Санкт-Петербурге тоже (92%).

Более половины опрошенных (53%) отметили, что назойливые звонки их раздражают или доставляют серьезное неудобство. Примечательно, что такая реакция чаще возникает у мужчин в возрасте от 35 до 44 лет (60%) и женщин 45 лет и старше (60-63%).

Спам по телефону — это не только навязчивая реклама, такой звонок может оказаться частью мошеннической схемы. В этом случае он грозит финансовыми потерями; в России жертвы телефонного мошенничества в среднем теряют около 5 тыс. рублей.

Блокировать подобные звонки можно на уровне сетей сотовой связи, и некоторые операторы уже внедрили соответствующие технологии. Чтобы расширить эту практику, Минцифры подготовило законопроект, который обяжет провайдеров принимать активные меры против спама и мошенничества. Министерство также решило объединить усилия регуляторов и отрасли, создав центр по борьбе с телефонным спамом и мошенничеством.

Абоненты могут самостоятельно защититься от таких звонков, установив на смартфон приложение, способное распознавать номера злоумышленников (на основе жалоб, зафиксированных в общей базе) и информировать пользователя об угрозе либо автоматически блокировать такие вызовы. Такие программы-определители есть у МТС, «Яндекса», «Лаборатории Касперского» и некоторых российских банков (Сбер, «Тинькофф»).

Несмотря на наличие этих средств индивидуальной защиты, пользуется ими, согласно опросу НАФИ, меньше трети россиян. В возрастной группе от 18 до 24 лет этот показатель самый высокий — 44%.

«Телефонные базы для спам-звонков имеют сегодня довольно типичное происхождение – прежде всего, это “слитые” телефонные базы клиентов коммерческих организаций, а также базы, получаемые в ходе парсинга (сбора) номеров из открытых источников — например, с досок объявлений, социальных сетей, сайтов знакомств и других онлайн-ресурсов, — комментирует Тимур Аймалетдинов, замгендиректора Аналитического центра НАФИ. — Сегодня мы видим активную работу государства в лице Роскомнадзора за контролем соблюдения требований законодательства о персональных данных, а также усилия коммерческих компаний по созданию антиспам-приложений. Дело осталось за самими пользователями. Важно соблюдать простые правила кибербезопасности и кибергигиены — как минимум, не оставлять контактные данные там, где в этом нет необходимости».

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru