В контроллерах WAGO выявлена 10-балльная уязвимость

В контроллерах WAGO выявлена 10-балльная уязвимость

В контроллерах WAGO выявлена 10-балльная уязвимость

В программируемых контроллерах и сенсорных панелях управления, выпускаемых WAGO, обнаружены четыре опасные уязвимости; одна из них оценена в 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS. Все бреши позволяют удаленно вызвать на устройстве состояние отказа в обслуживании (DoS), а в некоторых случаях — даже выполнить вредоносный код и получить доступ к промышленной сети.

Согласно бюллетеню германской CERT, отслеживающей киберинциденты в сфере управления производственными процессами, новые уязвимости вызваны ошибками при работе с памятью в процессе выполнения команд. Проблемы актуальны для ПЛК серий PFC100 и PFC200, контроллеров линейки Edge и пультов Touch Panel 600, реализующих человеко-машинный интерфейс.

Три уязвимости связаны с работой сервиса I/O-Check (iocheckd); четвертая, самая опасная, была выявлена в инструментах диагностики.  Классифицируются они следующим образом:

  • CVE-2021-34566 — переполнение буфера в общей памяти;
  • CVE-2021-34567 — чтение за границами выделенного буфера;
  • CVE-2021-34568 — отсутствие регулирования нагрузки при распределении ресурсов;
  • CVE-2021-34569 — запись за границами буфера.

Эксплойт во всех случаях осуществляется отправкой сетевого пакета с командами операционной системы. Патчи для всех затронутых продуктов вендор выпустил в прошлом месяце в составе обновления FW18 Patch 3.

В комментарии для SecurityWeek автор находок, Ури Кац (Uri Katz) из Claroty, отметил, что при связка CVE-2021-34566 и CVE-2021-34567 позволяет удаленно и без авторизации выполнить код для перехвата контроля над любым устройством WAGO PFC100 или 200.

По оценке исследователя, в настоящее время из интернета доступны несколько сотен таких ПЛК. К тому же велика вероятность, что на них работает демон I/O-Check: этот сервис нужен только во время установки устройства и ввода его в эксплуатацию, но во многих организациях его после этого не отключают.

Пользователям перечисленных продуктов WAGO настоятельно рекомендуется установить обновление или хотя бы отключить I/O-Check.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru