M1RACLES — баг Apple M1, который можно устранить лишь переработкой чипа

M1RACLES — баг Apple M1, который можно устранить лишь переработкой чипа

M1RACLES — баг Apple M1, который можно устранить лишь переработкой чипа

Исследователь в области кибербезопасности выявил первую уязвимость Apple M1, которую невозможно устранить без радикальной переработки системы на кристалле. Тем не менее баг получил низкую степень опасности, поэтому пользователям особо не стоит переживать.

Сам Гектор Мартин, обнаруживший брешь, считает её довольно незначительной, поэтому в беседах со СМИ всячески пытается избегать излишнего раздувания проблемы.

Работая в Asahi Linux, Мартин занимается портированием Linux на железо Mac. Специалист назвал обнаруженную уязвимость M1RACLES, также дыра получила собственный идентификатор — CVE-2021-30747.

По словам Мартина, M1RACLES позволяет двум приложениям, запущенным на одном устройстве, обмениваться между собой данными по секретному каналу на уровне процессора. При таком взаимодействии исключается роль памяти, сокетов, файлов и любых других стандартных функций операционной системы.

Эксперт подчеркнул, что уязвимость в текущем виде фактически бесполезна для злоумышленников. Тем не менее баг интересен с точки зрения исследования степени защищённости современных процессоров.

Единственный способ эксплуатации M1RACLES, по словам Мартина, заключается в отслеживании действий пользователя с помощью обмена информацией между приложениями. Такие методы подходят больше различным рекламным гигантам.

Исследователь из Asahi Linux считает, что уязвимость появилась вследствие ошибки команды инженеров Apple — банальный человеческий фактор. Такое случается, подчеркнул Мартин.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru