Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений Google Chrome, доступных в официальном магазине Chrome Web Store, мешают популярным сайтам использовать HTTP-заголовки для безопасности. В результате аддоны открывают возможность для целого спектра веб-атак на посетителей интернет-ресурсов.

Речь идёт о так называемых HTTP Security Headers, которые мы рассматривали на примере движка WordPress. Такие заголовки действительно важны для обеспечения безопасности пользователей.

Если углубиться в принцип работы, Security Headers представляют собой HTTP-запрос, который сервер отправляет клиентскому приложению (например, браузеру). Известно, что с помощью HTTP-заголовком владелец веб-сайта может в определённом смысле «инструктировать» браузер пользователя, как себя вести с конкретным контентом.

HTTP-заголовки для безопасности годами создавались для активации и настройки различных защитных функций в браузере или другом приложении-клиенте. Наиболее популярные из таких заголовков сегодня используются для проверки HTTPS-соденинения, защиты от XSS-атак или скрытого в iframe кода, который может выкрасть пользовательские данные.

Тем не менее HTTP-заголовки не гарантируют надёжной защиты, поскольку в конечном итоге всё зависит от браузера пользователя. Именно между интернет-обозревателем и веб-сайтом вклиниваются нежелательные расширения, которые могут препятствовать некоторым HTTP-заголовкам, введённым для безопасности.

Как объяснили (PDF) исследователи из CISPA Helmholtz Center for Information Security на конференции NDSS 2021, в официальном магазине Chrome Web Store можно найти тысячи аддонов, которые в том или ином виде вмешиваются в работу HTTP-заголовков.

В общей сложности специалисты изучили 186 434 расширений, найдя при этом 2485 аддонов, меняющих как минимум один HTTP-заголовок.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru