Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений Google Chrome, доступных в официальном магазине Chrome Web Store, мешают популярным сайтам использовать HTTP-заголовки для безопасности. В результате аддоны открывают возможность для целого спектра веб-атак на посетителей интернет-ресурсов.

Речь идёт о так называемых HTTP Security Headers, которые мы рассматривали на примере движка WordPress. Такие заголовки действительно важны для обеспечения безопасности пользователей.

Если углубиться в принцип работы, Security Headers представляют собой HTTP-запрос, который сервер отправляет клиентскому приложению (например, браузеру). Известно, что с помощью HTTP-заголовком владелец веб-сайта может в определённом смысле «инструктировать» браузер пользователя, как себя вести с конкретным контентом.

HTTP-заголовки для безопасности годами создавались для активации и настройки различных защитных функций в браузере или другом приложении-клиенте. Наиболее популярные из таких заголовков сегодня используются для проверки HTTPS-соденинения, защиты от XSS-атак или скрытого в iframe кода, который может выкрасть пользовательские данные.

Тем не менее HTTP-заголовки не гарантируют надёжной защиты, поскольку в конечном итоге всё зависит от браузера пользователя. Именно между интернет-обозревателем и веб-сайтом вклиниваются нежелательные расширения, которые могут препятствовать некоторым HTTP-заголовкам, введённым для безопасности.

Как объяснили (PDF) исследователи из CISPA Helmholtz Center for Information Security на конференции NDSS 2021, в официальном магазине Chrome Web Store можно найти тысячи аддонов, которые в том или ином виде вмешиваются в работу HTTP-заголовков.

В общей сложности специалисты изучили 186 434 расширений, найдя при этом 2485 аддонов, меняющих как минимум один HTTP-заголовок.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru