Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений Google Chrome, доступных в официальном магазине Chrome Web Store, мешают популярным сайтам использовать HTTP-заголовки для безопасности. В результате аддоны открывают возможность для целого спектра веб-атак на посетителей интернет-ресурсов.

Речь идёт о так называемых HTTP Security Headers, которые мы рассматривали на примере движка WordPress. Такие заголовки действительно важны для обеспечения безопасности пользователей.

Если углубиться в принцип работы, Security Headers представляют собой HTTP-запрос, который сервер отправляет клиентскому приложению (например, браузеру). Известно, что с помощью HTTP-заголовком владелец веб-сайта может в определённом смысле «инструктировать» браузер пользователя, как себя вести с конкретным контентом.

HTTP-заголовки для безопасности годами создавались для активации и настройки различных защитных функций в браузере или другом приложении-клиенте. Наиболее популярные из таких заголовков сегодня используются для проверки HTTPS-соденинения, защиты от XSS-атак или скрытого в iframe кода, который может выкрасть пользовательские данные.

Тем не менее HTTP-заголовки не гарантируют надёжной защиты, поскольку в конечном итоге всё зависит от браузера пользователя. Именно между интернет-обозревателем и веб-сайтом вклиниваются нежелательные расширения, которые могут препятствовать некоторым HTTP-заголовкам, введённым для безопасности.

Как объяснили (PDF) исследователи из CISPA Helmholtz Center for Information Security на конференции NDSS 2021, в официальном магазине Chrome Web Store можно найти тысячи аддонов, которые в том или ином виде вмешиваются в работу HTTP-заголовков.

В общей сложности специалисты изучили 186 434 расширений, найдя при этом 2485 аддонов, меняющих как минимум один HTTP-заголовок.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru