Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений Google Chrome, доступных в официальном магазине Chrome Web Store, мешают популярным сайтам использовать HTTP-заголовки для безопасности. В результате аддоны открывают возможность для целого спектра веб-атак на посетителей интернет-ресурсов.

Речь идёт о так называемых HTTP Security Headers, которые мы рассматривали на примере движка WordPress. Такие заголовки действительно важны для обеспечения безопасности пользователей.

Если углубиться в принцип работы, Security Headers представляют собой HTTP-запрос, который сервер отправляет клиентскому приложению (например, браузеру). Известно, что с помощью HTTP-заголовком владелец веб-сайта может в определённом смысле «инструктировать» браузер пользователя, как себя вести с конкретным контентом.

HTTP-заголовки для безопасности годами создавались для активации и настройки различных защитных функций в браузере или другом приложении-клиенте. Наиболее популярные из таких заголовков сегодня используются для проверки HTTPS-соденинения, защиты от XSS-атак или скрытого в iframe кода, который может выкрасть пользовательские данные.

Тем не менее HTTP-заголовки не гарантируют надёжной защиты, поскольку в конечном итоге всё зависит от браузера пользователя. Именно между интернет-обозревателем и веб-сайтом вклиниваются нежелательные расширения, которые могут препятствовать некоторым HTTP-заголовкам, введённым для безопасности.

Как объяснили (PDF) исследователи из CISPA Helmholtz Center for Information Security на конференции NDSS 2021, в официальном магазине Chrome Web Store можно найти тысячи аддонов, которые в том или ином виде вмешиваются в работу HTTP-заголовков.

В общей сложности специалисты изучили 186 434 расширений, найдя при этом 2485 аддонов, меняющих как минимум один HTTP-заголовок.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru