Десктопные версии Telegram, OpenOffice и др. содержали баг одного клика

Десктопные версии Telegram, OpenOffice и др. содержали баг одного клика

Десктопные версии Telegram, OpenOffice и др. содержали баг одного клика

Исследователи обнаружили множество уязвимостей в популярных приложениях, допускающих выполнение произвольного кода в системах пользователей всего лишь с помощью одного клика. Именно поэтому такие бреши получили неформальное имя «уязвимости одного клика» (one-click vulnerabilities).

Проблемы безопасности выявили специалисты компании Positive Security — Фабиан Броенляйн и Лукас Ойла. Оказалось, что баги затрагивают всем известные приложения: Telegram, Nextcloud, VLC, LibreOffice, OpenOffice, Bitcoin/Dogecoin Wallets, Wireshark и Mumble и т. п.

«Десктопные приложения, позволяющие операционной системе открывать URL от пользователя, содержат уязвимость выполнения кода. Для эксплуатации требуется взаимодействие с жертвой», — объясняют специалисты.

«Добиться запуска произвольного кода можно с помощью ссылки на вредоносный исполняемый файл (.desktop, .jar, .exe, и т. п.), расположенный в Сети. Также злоумышленник может задействовать дополнительную дыру в открытом URI-обработчике софта».

Другими совами, баги существуют благодаря недостаточной валидации ввода URL, открываемых с участием операционной системы. В определённых условиях это приводит к непреднамеренному запуску вредоносного файла.

Как отметили исследователи из Positive Security, многие десктопные приложения не смогли провести корректную валидацию ссылок.

 

К счастью, в большинстве приложений эти уязвимости уже устранены, так что пользователям остаётся лишь следить за выходящими версиями и регулярно обновлять установленный софт. Эксперты привели список затронутых проблемами программ:

  • Nextcloud - уязвимость (CVE-2021-22879) устранена в версии 3.1.3 десктопного клиента (выпущена 24 февраля).
  • Telegram - брешь пропатчили 10 февраля.
  • VLC Player - уязвимость устранили в версии 3.0.13 (должна прийти пользователям на следующей неделе).
  • OpenOffice - патчи ещё не вышли (CVE-2021-30245).
  • LibreOffice - дыру устранили в Windows, но она осталась в Xubuntu (CVE-2021-25631).
  • Mumble - патч вышел с версией 1.3.4 — 10 февраля (CVE-2021-27229).
  • Dogecoin - патч вышел с версией 1.14.3 — 28 февраля.
  • Bitcoin ABC - патч вышел с версией 0.22.15 — 9 марта.
  • Bitcoin Cash - патч вышел с версией 23.0.0.
  • Wireshark - патч вышел с версией 3.4.4 — 10 марта (CVE-2021-22191).
  • WinSCP - патч вышел с версией 5.17.10 — 26 января (CVE-2021-3331).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru