Уязвимости NAME:WRECK затрагивают 100 миллионов сетевых и IoT-устройств

Уязвимости NAME:WRECK затрагивают 100 миллионов сетевых и IoT-устройств

Уязвимости NAME:WRECK затрагивают 100 миллионов сетевых и IoT-устройств

Участники проекта Memoria компании Forescout выявили еще девять уязвимостей в стеках TCP/IP, широко используемых в серверах, смарт-устройствах и промышленном оборудовании. Новые проблемы, объединенные под именем NAME:WRECK, связаны с обработкой DNS-трафика и грозят отказом в обслуживании (DoS) либо захватом контроля над уязвимой системой.

Наличие уязвимостей NAME:WRECK подтверждено для четырех из семи новых TCP/IP-стеков, подвергнутых проверке в рамках Project Memoria:

  • FreeBSD (компонент одноименной операционной системы);
  • Nucleus NET (часть Nucleus RTOS);
  • IPnet (обычно используется с VxWorks RTOS);
  • NetX (обычно используется ThreadX RTOS).

Все упомянутые ОС, за исключением разработки VxWorks, работают на миллиардах сетевых и IoT-устройств. С учетом того, что DNS-клиент, как правило, доступен из интернета, площадь атаки в данном случае очень велика. Если хотя бы 1% из 10 млрд таких установок уязвимы, проблема NAME:WRECK, по оценке Forescout, затрагивает как минимум 100 млн устройств, используемых в госсекторе, здравоохранении, промышленном производстве, индустрии развлечений и розничной торговле.

Большинство уязвимостей NAME:WRECK вызваны некорректной реализацией схемы сжатия сообщений, передаваемых по протоколу DNS (RFC 1035, раздел 4.1.4). Эту же проблему исследователи ранее обнаружили в библиотеках Trec TCP/IP, uIP и PicoTCP — на этапах Ripple20 и Amnesia:33.

Почти все новоявленные бреши имеют CVE-идентификаторы; степень их опасности различна. Так, DoS-уязвимость CVE-2020-27738 в Nucleus NET получила 6,5 балла по шкале CVSS, RCE-баг FreeBSD (CVE-2020-7461) — 7,7 балла, а такой же в IPnet (CVE-2016-20009) — 9,8 балла из 10 возможных.

Некоторые уязвимости NAME:WRECK можно использовать лишь из положения «человек посередине» (MitM), другие — ковровой бомбардировкой уязвимых систем умышленно искаженными DNS-запросами.

Патчи вышли для трех библиотек из приведенного выше списка; давнюю уязвимость в IPnet разработчик (Wind  River) так и не удосужился закрыть. Стоит отметить, что выпуска заплатки для таких компонентов мало. Производители сетевых устройств должны интегрировать ее в свои прошивки и предоставить пользователям обновления, а те — не полениться и скачать новую прошивку (OTA-обновление в таких случаях большая редкость).

В итоге процесс латания брешей на местах может длиться годами, и единственным радикальным решением является замена оборудования. К сожалению, далеко не все пользователи осознают, что их сервер, смарт-устройство или принтер использует уязвимый TCP/IP-стек, поэтому необходимость обновления прошивки для них неочевидна.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru