Уязвимости NAME:WRECK затрагивают 100 миллионов сетевых и IoT-устройств

Уязвимости NAME:WRECK затрагивают 100 миллионов сетевых и IoT-устройств

Уязвимости NAME:WRECK затрагивают 100 миллионов сетевых и IoT-устройств

Участники проекта Memoria компании Forescout выявили еще девять уязвимостей в стеках TCP/IP, широко используемых в серверах, смарт-устройствах и промышленном оборудовании. Новые проблемы, объединенные под именем NAME:WRECK, связаны с обработкой DNS-трафика и грозят отказом в обслуживании (DoS) либо захватом контроля над уязвимой системой.

Наличие уязвимостей NAME:WRECK подтверждено для четырех из семи новых TCP/IP-стеков, подвергнутых проверке в рамках Project Memoria:

  • FreeBSD (компонент одноименной операционной системы);
  • Nucleus NET (часть Nucleus RTOS);
  • IPnet (обычно используется с VxWorks RTOS);
  • NetX (обычно используется ThreadX RTOS).

Все упомянутые ОС, за исключением разработки VxWorks, работают на миллиардах сетевых и IoT-устройств. С учетом того, что DNS-клиент, как правило, доступен из интернета, площадь атаки в данном случае очень велика. Если хотя бы 1% из 10 млрд таких установок уязвимы, проблема NAME:WRECK, по оценке Forescout, затрагивает как минимум 100 млн устройств, используемых в госсекторе, здравоохранении, промышленном производстве, индустрии развлечений и розничной торговле.

Большинство уязвимостей NAME:WRECK вызваны некорректной реализацией схемы сжатия сообщений, передаваемых по протоколу DNS (RFC 1035, раздел 4.1.4). Эту же проблему исследователи ранее обнаружили в библиотеках Trec TCP/IP, uIP и PicoTCP — на этапах Ripple20 и Amnesia:33.

Почти все новоявленные бреши имеют CVE-идентификаторы; степень их опасности различна. Так, DoS-уязвимость CVE-2020-27738 в Nucleus NET получила 6,5 балла по шкале CVSS, RCE-баг FreeBSD (CVE-2020-7461) — 7,7 балла, а такой же в IPnet (CVE-2016-20009) — 9,8 балла из 10 возможных.

Некоторые уязвимости NAME:WRECK можно использовать лишь из положения «человек посередине» (MitM), другие — ковровой бомбардировкой уязвимых систем умышленно искаженными DNS-запросами.

Патчи вышли для трех библиотек из приведенного выше списка; давнюю уязвимость в IPnet разработчик (Wind  River) так и не удосужился закрыть. Стоит отметить, что выпуска заплатки для таких компонентов мало. Производители сетевых устройств должны интегрировать ее в свои прошивки и предоставить пользователям обновления, а те — не полениться и скачать новую прошивку (OTA-обновление в таких случаях большая редкость).

В итоге процесс латания брешей на местах может длиться годами, и единственным радикальным решением является замена оборудования. К сожалению, далеко не все пользователи осознают, что их сервер, смарт-устройство или принтер использует уязвимый TCP/IP-стек, поэтому необходимость обновления прошивки для них неочевидна.

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru