Шифровальщик Cring проникает в сети через уязвимость в Fortigate VPN

Шифровальщик Cring проникает в сети через уязвимость в Fortigate VPN

Шифровальщик Cring проникает в сети через уязвимость в Fortigate VPN

Команда Kaspersky ICS CERT опубликовала результаты расследования инцидента с участием вымогательской программы Cring. Как оказалось, для проникновения в сеть авторы атаки использовали известную уязвимость в VPN-серверах FortiGate.

Шифровальщик Cring появился на интернет-арене в конце 2020 года. В новом году злоумышленники провели серию атак с его использованием, от которых в числе прочих пострадали европейские промышленные предприятия.

Уязвимость CVE-2018-13379 в продуктах линейки FortiGate производства Fortinet открывает возможность для выхода за пределы каталога ресурса. Эксплойт позволяет удаленно и без авторизации получить аутентификационные данные для доступа по VPN — они содержатся в открытом виде в файле сеанса sslvpn_websession.

Патч для CVE-2018-13379 вышел в мае 2019 года, и с тех пор Fortinet неоднократно призывала пользователей его установить, предупреждая о возможности атак, в том числе со стороны APT-групп.

Разбор нападения Cring, проведенный специалистами «Лаборатории Касперского», показал, что злоумышленники вначале проверили VPN-шлюз на уязвимость, а затем уже проникли в сеть посредством эксплойта. С этой целью они могли провести сканирование блока IP-адресов либо просто купить готовый список уязвимых устройств FortiGate в даркнете.

Оказавшись в целевой сети, авторы атаки пустили в ход утилиту Mimikatz и с ее помощью заполучили логин и пароль администратора домена. Доступ к привилегированному аккаунту позволил им запустить на избранных машинах вредоносный PowerShell-скрипт для установки бэкдора Cobalt Strike Beacon. Его командный сервер был поднят в сетях американского хостинг-провайдера ColoCrossing.

Получив контроль над зараженной системой, злоумышленники загружали в нее cmd-скрипт, который запускал PowerShell с именем «kaspersky» и инициировал, таким образом, загрузку Cring. Активация зловреда производилась вручную.

Прежде чем приступить к шифрованию, Cring останавливает службы программ Veritas NetBackup и Microsoft SQL Server, а также службу SstpSvc, используемую для создания VPN подключений. Он также завершает процессы приложений Microsoft Office (mspub.exe) и Oracle Database (mydesktopqos.exe и mydesktopservice.exe), чтобы беспрепятственно шифровать соответствующие файлы данных.

Для удаления резервных копий, из которых можно было бы восстановить зашифрованную информацию, на диске создается cmd-скрипт kill.bat, который после исполнения удаляет сам себя.

Шифрование выполняется с использованием алгоритма AES; ключ при этом шифруется вшитым в код открытым ключом RSA длиной 8192-бит. Список файлов, подлежащих преобразованию, включает документы Microsoft Office, архивные файлы, файлы баз данных dBASE, резервные копии, созданные утилитой Microsoft Windows Backup, веб-страницы ASP.NET, PHP и Java, а также виртуальные диски. После выполнения основной задачи Cring создает RTF-файл с требованием выкупа — за возврат данных злоумышленники просят 2 биткоина, указывая два email-адреса для связи.

 

Аналитики не преминули отметить высокий уровень подготовки целевой атаки. В ходе разведки злоумышленники хорошо изучили целевую инфраструктуру, что обеспечило правильный выбор инструментов и тактики. Об этом говорит, например, способ маскировки вымогательской программы — ее выдали за защитное решение, используемое на предприятии (Kaspersky). В пользу такого вывода свидетельствует также выбор серверов для шифрования: потеря доступа к ним может вызвать сбой технологического процесса предприятия.

Успеху атаки в данном случае, по мнению экспертов, способствовали следующие обстоятельства:

  • использование устаревшей и уязвимой версии прошивки VPN сервера Fortigate (6.0.2);
  • отсутствие своевременного обновления антивирусных баз используемого защитного решения, в котором к тому же на момент атаки были отключены некоторые компоненты;
  • слабые настройки прав доступа в доменных политиках и доступа по RDP.

Представители Fortinet уже отреагировали на новость официальным заявлением:

«Безопасность клиентов – наш главный приоритет. Например, CVE-2018-13379 – это старая уязвимость, устранённая еще в мае 2019 года. Компания Fortinet немедленно выпустила рекомендации PSIRT и неоднократно коммуницировала с клиентами через статьи в корпоративном блоге, настоятельно рекомендуя устанавливать обновления, – в августе 2019 года, июле 2020 года, а также в апреле 2021 года».

«После решения проблемы мы постоянно общались с клиентами, в том числе и совсем недавно – в апреле 2021 года. Чтобы получить дополнительную информацию, посетите наш блог и незамедлительно обратитесь к рекомендациям от мая 2019 года. Мы настоятельно рекомендуем клиентам немедленно установить обновления и внедрить меры по снижению рисков, если это еще не было сделано».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru