Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Киберпреступники атакуют корпоративные VPN-продукты Pulse Secure и Fortinet FortiGate, что позволяет им получить полный доступ к целевым системам. Эксперты убеждены, что к этим атакам нужно относиться крайне серьезно.

Впервые эти вредоносные кампании были зафиксированы в пятницу. Стало известно, что злоумышленники используют ряд уязвимостей, среди которых есть бреши, раскрытые на конференции по безопасности Black Hat.

В частности, на Black Hat исследователи обращали внимание на проблемы безопасности, затрагивающие множество корпоративных VPN-продуктов. Взяв на вооружение эту информацию, киберпреступники начали атаковать два продукта: Pulse Secure VPN и Fortinet FortiGate VPN.

Скорее всего, атакующие использовали технические детали и PoC-код, опубликованный в блоге Devcore 9 августа. Именно там приводится способ атаки двух вышеупомянутых продуктов с помощью найденных уязвимостей.

Можно выделить две основные бреши, которые используются в ходе атак: CVE-2019-11510 (затрагивает Pulse Secure) и CVE-2018-13379 (затрагивает FortiGate).

Обе проблемы позволяют прочитать файлы без необходимости проходить процесс аутентификации. Таким образом, злоумышленники могут получить доступ к конфиденциальной корпоративной информации.

Согласно предоставленным Bad Packets данным, киберпреступники сканируют интернет в поисках уязвимых устройств. После этого атакующие ищут файлы, в которых хранятся пароли. С помощью добытых учетных данных злоумышленники могут либо аутентифицироваться в устройстве, либо создать фейковую VPN-сессию.

Исследователи Bad Packets отметили, что среди почти 42 тыс. систем Pulse Secure VPN, доступных онлайн, 14 500 остаются непропатченными. Это плохой знак, так как разработчики Pulse выпустили патч ещё в апреле, а Fortinet — в мае.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru