Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Киберпреступники атакуют корпоративные VPN-продукты Pulse Secure и Fortinet FortiGate, что позволяет им получить полный доступ к целевым системам. Эксперты убеждены, что к этим атакам нужно относиться крайне серьезно.

Впервые эти вредоносные кампании были зафиксированы в пятницу. Стало известно, что злоумышленники используют ряд уязвимостей, среди которых есть бреши, раскрытые на конференции по безопасности Black Hat.

В частности, на Black Hat исследователи обращали внимание на проблемы безопасности, затрагивающие множество корпоративных VPN-продуктов. Взяв на вооружение эту информацию, киберпреступники начали атаковать два продукта: Pulse Secure VPN и Fortinet FortiGate VPN.

Скорее всего, атакующие использовали технические детали и PoC-код, опубликованный в блоге Devcore 9 августа. Именно там приводится способ атаки двух вышеупомянутых продуктов с помощью найденных уязвимостей.

Можно выделить две основные бреши, которые используются в ходе атак: CVE-2019-11510 (затрагивает Pulse Secure) и CVE-2018-13379 (затрагивает FortiGate).

Обе проблемы позволяют прочитать файлы без необходимости проходить процесс аутентификации. Таким образом, злоумышленники могут получить доступ к конфиденциальной корпоративной информации.

Согласно предоставленным Bad Packets данным, киберпреступники сканируют интернет в поисках уязвимых устройств. После этого атакующие ищут файлы, в которых хранятся пароли. С помощью добытых учетных данных злоумышленники могут либо аутентифицироваться в устройстве, либо создать фейковую VPN-сессию.

Исследователи Bad Packets отметили, что среди почти 42 тыс. систем Pulse Secure VPN, доступных онлайн, 14 500 остаются непропатченными. Это плохой знак, так как разработчики Pulse выпустили патч ещё в апреле, а Fortinet — в мае.

Маркетплейсы потеряли до 10% трафика после блокировки VPN

Российские маркетплейсы в апреле столкнулись с падением пользовательской активности после новых ограничений на VPN-трафик. Больше всего досталось Wildberries: по оценкам экспертов, мобильный веб-трафик площадки за месяц сократился на 10%, а десктопный — на 6%.

Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные Digital Budget. У Ozon и «Яндекс Маркета» мобильный трафик в апреле снизился на 3%, у «Авито» — на 1,5%. На десктопе картина мягче: у Ozon трафик даже вырос на 1%, у «Авито» — на 2%, а у «Яндекс Маркета» — сразу на 26%. Но Wildberries оказался в минусе и там.

Причину участники рынка связывают с требованием Минцифры ограничивать доступ к российским платформам через VPN. В конце марта стало известно, что ИТ-компании, которые не будут блокировать такой трафик, могут лишиться места в профильном реестре министерства. А заодно — вылететь из «белого списка» сайтов, доступных при отключении интернета.

Проблема в том, что многие пользователи держат VPN включённым постоянно, не специально ради маркетплейсов, а просто в фоне для других сервисов. В итоге человек открывает приложение, видит сбои, задержки или недоступность, закрывает его и идёт заниматься жизнью. Корзина подождёт, продавцы — нет.

По оценке Strategy Partners, трафик приложений маркетплейсов в апреле сократился на 2-10% в зависимости от площадки. Продажи могли просесть до 4%, поскольку активное ядро покупателей всё же остаётся. Но для отрасли даже такие проценты — не мелочь.

По оценкам селлеров, падение выручки в апреле составило от 3% до 30% по сравнению с мартом. Они напрямую связывают это с блокировками VPN. Операционный директор «Рейтинга Рунета» Анатолий Денисов оценивает возможные денежные потери площадок примерно в 1%. Если пересчитать на общий объём продаж маркетплейсов в 2025 году — 8,59 трлн рублей, — речь может идти примерно о 7 млрд рублей.

В Ассоциации компаний интернет-торговли считают, что ограничения VPN-трафика усложняют доступ к российским сервисам как для покупателей внутри страны, так и за рубежом. А это уже бьёт не только по удобству, но и по конкурентоспособности площадок.

Отдельно эксперты отмечают, что лучше держатся сервисы внутри крупных экосистем. Например, «Яндекс Маркет» мог частично компенсировать потери за счёт поиска, браузера, рекламной сети и других продуктов «Яндекса». Если пользователь не пришёл через один вход, экосистема может аккуратно провести его через другой.

А вот площадки, которые сильнее зависят от внешнего трафика, рекламы в соцсетях и переходов из мессенджеров, оказываются уязвимее. Для них VPN-блокировки — это не просто техническая мера, а реальный удар по воронке продаж.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru