Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Корпоративные VPN Pulse Secure и Fortinet FortiGate под прицелом хакеров

Киберпреступники атакуют корпоративные VPN-продукты Pulse Secure и Fortinet FortiGate, что позволяет им получить полный доступ к целевым системам. Эксперты убеждены, что к этим атакам нужно относиться крайне серьезно.

Впервые эти вредоносные кампании были зафиксированы в пятницу. Стало известно, что злоумышленники используют ряд уязвимостей, среди которых есть бреши, раскрытые на конференции по безопасности Black Hat.

В частности, на Black Hat исследователи обращали внимание на проблемы безопасности, затрагивающие множество корпоративных VPN-продуктов. Взяв на вооружение эту информацию, киберпреступники начали атаковать два продукта: Pulse Secure VPN и Fortinet FortiGate VPN.

Скорее всего, атакующие использовали технические детали и PoC-код, опубликованный в блоге Devcore 9 августа. Именно там приводится способ атаки двух вышеупомянутых продуктов с помощью найденных уязвимостей.

Можно выделить две основные бреши, которые используются в ходе атак: CVE-2019-11510 (затрагивает Pulse Secure) и CVE-2018-13379 (затрагивает FortiGate).

Обе проблемы позволяют прочитать файлы без необходимости проходить процесс аутентификации. Таким образом, злоумышленники могут получить доступ к конфиденциальной корпоративной информации.

Согласно предоставленным Bad Packets данным, киберпреступники сканируют интернет в поисках уязвимых устройств. После этого атакующие ищут файлы, в которых хранятся пароли. С помощью добытых учетных данных злоумышленники могут либо аутентифицироваться в устройстве, либо создать фейковую VPN-сессию.

Исследователи Bad Packets отметили, что среди почти 42 тыс. систем Pulse Secure VPN, доступных онлайн, 14 500 остаются непропатченными. Это плохой знак, так как разработчики Pulse выпустили патч ещё в апреле, а Fortinet — в мае.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru