АНБ США и Microsoft призывают использовать модель Zero Trust для защиты

АНБ США и Microsoft призывают использовать модель Zero Trust для защиты

АНБ США и Microsoft призывают использовать модель Zero Trust для защиты

Агентство национальной безопасности (АНБ) США и Microsoft выступили за использование модели Zero Trust («нулевое доверие»), поскольку, по их мнению, она позволяет корпорациям более эффективно защищаться от постоянно развивающихся киберугроз.

Про модель Zero Trust мы писали летом прошлого года, акцентируя внимание на постепенном устаревании и недостаточности привычной защиты сетевого периметра.

Принцип «нулевого доверия» обсуждается с 2010 года, а после крупнейших атак на НАТО власти США призвали государственные учреждения перейти на модель Zero Trust. Как известно, этот подход позволяет защитить организации без явного периметра.

Благодаря недавним кампаниям злоумышленников, направленным на цепочки поставок SolarWinds, разговоры о Zero Trust в среде специалистов по кибербезопасности стали ещё активнее.

Одним из сторонников «нулевого доверия» является нынешний глава Microsoft Брэд Смит. По мнению Смита, эта концепция как нельзя лучше подходит организациям и агентствам, которые хотят убедиться в защищённости своих сетей.

Приблизительно такой же позиции придерживается Агентство национальной безопасности США, рекомендующее (PDF) внедрить модель «нулевого доверия» для критически важных и государственных сетей.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru