Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Новый этап реализации проекта Memoria компании Forescout выявил еще девять уязвимых стеков TCP/IP, на которые полагаются миллионы IoT-устройств. Новые находки, объединенные под именем Number:Jack, связаны с фундаментальным аспектом TCP — нумерацией передаваемых сегментов данных.

Согласно стандарту RFC 793, установка нового TCP-соединения предполагает создание и обмен значениями ISN (Initial Sequence Number) — начальными порядковыми номерами сегментов, гарантирующими доставку данных. Эти ISN по идее должны генерироваться случайным образом, чтобы уберечь передаваемые данные от манипуляций и подмены.

Практика показала, что из-за недочетов в реализации стека TCP/IP номера ISN зачастую получаются не совсем случайными, и злоумышленник может без особого труда их угадать и подменить, чтобы вызвать отказ в обслуживании, организовать перехват нешифрованного трафика, перенаправить жертву на вредоносный сайт или напрямую загрузить на ее компьютер зловреда.

О возможности атаки с предсказанием порядковых номеров ISN эксперты предупреждали еще в 90-х годах прошлого столетия, и такие уязвимости уже почти полностью истребили в Windows, Linux и других широко используемых ИТ-продуктах. К сожалению, в мире интернета вещей подобные бреши до сих пор нередки и часто передаются по наследству, позволяя злоумышленникам обойти аутентификацию и получить дополнительный доступ к атакуемой сети.

По этой причине эксперты Forescout решили запустить проект Memoria, предметом которого является исследование защищенности стеков TCP/IP, используемых в современных встраиваемых и IoT-устройствах. На первом этапе им удалось выявить 33 уязвимости в четырех широко используемых TCP/IP-библиотеках; те находки получили известность как Amnesia:33.

Для второго этапа Project Memoria исследователи расширили контрольную выборку, добавив еще несколько популярных стеков. Проверка различных реализаций генератора ISN на соответствие нормам дала следующие результаты:

  • CVE-2020-27213 в Nut/Net 5.1;
  • CVE-2020-27630 в uC/TCP-IP 3.6.0;
  • CVE-2020-27631 в CycloneTCP 1.9.6;
  • CVE-2020-27632 в NDKTCPIP 2.25;
  • CVE-2020-27633 в FNET 4.6.3;
  • CVE-2020-27634 в uIP 1.0, затрагивает Contiki-OS 3.0 и Contiki-NG 4.5;
  • CVE-2020-27635 в PicoTCP 1.7.0 и PicoTCP-NG.

Все найденные уязвимости оценены в 7,5 балла по шкале CVSS. Вендоры и кураторы проектов поставлены в известность и уже приняли соответствующие меры — кроме одного. Разработчики uIP никак не отреагировали на уведомление от Forescout, так что их планы неизвестны.

Устройства, использующие названные TCP/IP-стеки, эксперты выявлять не стали, чтобы не давать подсказку злоумышленникам. Они только отметили, что такие подробности могли быть опубликованы для некоторых медицинских аппаратов, систем мониторинга работы газотурбинных установок и систем хранения данных.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru