На Украине задержан предполагаемый автор фишинг-пака U-Admin

На Украине задержан предполагаемый автор фишинг-пака U-Admin

На Украине задержан предполагаемый автор фишинг-пака U-Admin

Киберкопы Украины произвели арест и серию обысков с целью пресечь дальнейшее распространение и использование набора инструментов для фишинга U-Admin. Полицейские рейды были проведены по результатам расследования, инициированного ФБР и властями Австралии.

По данным генпрокуратуры Украины, от фишинговых атак, проводимых с использованием U-Admin, пострадали клиенты банков в 11 странах. Совокупный ущерб, связанный с использованием этого фиш-пака, оценивается в десятки млн долларов.

Больше прочих от атак на основе U-Admin страдали австралийские банки. Так, в 2019 году больше половины нападений фишеров пришлось на долю U-Admin.

Украинская полиция полагает, что задержанный является автором вредоносного пакета и соответствующей админ-панели. На территории Тернопольской области также были проведены обыски с изъятием компьютерной техники. Обнаруженные свидетельства позволили выявить более 200 пользователей U-Admin и услуг техподдержки, предоставляемых создателем фиш-пака.

По результатам проведенной операции на Украине возбуждено уголовное дело в соответствии со статьями 361 и 361-1 Уголовного кодекса (несанкционированное вмешательство в работу компьютерных систем и создание / распространение вредоносных программ). Правонарушителю в этом случае грозит лишение свободы на срок до шести лет.

В Австралии расследование противозаконной деятельности, связанной с использованием U-Admin, было запущено два года назад. Ссылки на сайты, созданные с помощью этого фиш-пака, там распространялись преимущественно по SMS-каналам, притом большим тиражом. В итоге местным полицейским удалось идентифицировать продавца продуктивного тулкита; все наработки были переданы украинским киберкопам.

По данным известного исследователя и блогера Брайана Кребса, инструментарий U-Admin впервые появился в поле зрения ИБ-экспертов в 2016 году. Этот фреймворк для кражи информации имеет ряд плагинов, позволяющих в числе прочего генерировать поддельные страницы банков и почтовых служб, вести статистику жертв и даже управлять дропами, помогающими отмывать деньги, добытые через фишинг.

Отдельный модуль U-Admin обеспечивает перехват дополнительных кодов аутентификации, выводимых на страницы банков для подтверждения транзакции. Эту особенность неоднократно использовали операторы банковских зловредов — в частности, Qbot/Qakbot.

Однако любое, даже самое успешное творение рук человеческих небезгрешно. Как оказалось, U-Admin содержит уязвимость, позволяющую посредством внедрения SQL-кода просматривать и изменять данные, украденные с его помощью.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru