Fortinet устранила уязвимости, обнаруженные Positive Technologies

Fortinet устранила уязвимости, обнаруженные Positive Technologies

Fortinet устранила уязвимости, обнаруженные Positive Technologies

Компания Fortinet закрыла четыре уязвимости в FortiWeb, выявленные экспертом Positive Technologies Андреем Медовым. FortiWeb — семейство межсетевых экранов для защиты веб-приложений.

Первая уязвимость (CVE-2020-29015, оценка 6,4 по шкале CVSS v3.1) позволяет осуществить слепое внедрение SQL-кода (blind SQL injection) через пользовательский интерфейс FortiWeb. Неавторизованный злоумышленник может удаленно выполнять произвольные SQL-запросы, отправляя запрос с заголовком авторизации, содержащим вредоносный SQL-оператор. Для устранения проблемы нужно обновить FortiWeb 6.3.x и 6.2.x до версий 6.3.8 и 6.2.4 соответственно.

Две другие уязвимости связаны с переполнением буфера в стеке. Ошибка CVE-2020-29016 (оценка 6,4) может позволить неавторизованному удаленному злоумышленнику перезаписать содержимое стека и выполнить произвольный код, отправив запрос со специально сформированным GET-параметром certname. Для исправления нужно обновить FortiWeb 6.3.x и 6.2.x до версий 6.3.6 и 6.2.4 соответственно. Уязвимость CVE-2020-29019 (оценка также 6,4) может использоваться для DoS-атаки на демон httpd с помощью запроса со специально сформированным cookie-параметром. Необходимо обновление до 6.3.8 и 6.2.4.

Четвертая уязвимость (CVE-2020-29018, оценка 5,3) — уязвимость форматной строки (format string) — позволяет прочитать содержимое памяти, получить конфиденциальные данные, выполнить несанкционированный код или команды с помощью параметра redir. Атака реализуется удаленно. Пользователям следует обновить FortiWeb 6.3.x до версии 6.3.6.

Исправления были опубликованы Fortinet PSIRT 4 января 2021 года. Разработчик настоятельно рекомендовал своим клиентам установить обновления как можно скорее.

«Наиболее опасными среди этих четырех уязвимостей являются SQL-инъекция (CVE-2020-29015) и buffer overflow (CVE-2020-29016), — рассказывает Андрей Медов. — Эксплуатация обеих ошибок не требует авторизации. Первая позволяет из-за избыточных привилегий пользователя СУБД получить хеш учетной записи администратора системы (что дает доступ к API, причем без расшифровки хеш-значения), вторая — выполнить произвольный код. Уязвимость format string (CVE-2020-29018) тоже потенциально ведет к выполнению кода, но для ее эксплуатации требуется авторизация».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru