Fortinet устранила уязвимости, обнаруженные Positive Technologies

Fortinet устранила уязвимости, обнаруженные Positive Technologies

Fortinet устранила уязвимости, обнаруженные Positive Technologies

Компания Fortinet закрыла четыре уязвимости в FortiWeb, выявленные экспертом Positive Technologies Андреем Медовым. FortiWeb — семейство межсетевых экранов для защиты веб-приложений.

Первая уязвимость (CVE-2020-29015, оценка 6,4 по шкале CVSS v3.1) позволяет осуществить слепое внедрение SQL-кода (blind SQL injection) через пользовательский интерфейс FortiWeb. Неавторизованный злоумышленник может удаленно выполнять произвольные SQL-запросы, отправляя запрос с заголовком авторизации, содержащим вредоносный SQL-оператор. Для устранения проблемы нужно обновить FortiWeb 6.3.x и 6.2.x до версий 6.3.8 и 6.2.4 соответственно.

Две другие уязвимости связаны с переполнением буфера в стеке. Ошибка CVE-2020-29016 (оценка 6,4) может позволить неавторизованному удаленному злоумышленнику перезаписать содержимое стека и выполнить произвольный код, отправив запрос со специально сформированным GET-параметром certname. Для исправления нужно обновить FortiWeb 6.3.x и 6.2.x до версий 6.3.6 и 6.2.4 соответственно. Уязвимость CVE-2020-29019 (оценка также 6,4) может использоваться для DoS-атаки на демон httpd с помощью запроса со специально сформированным cookie-параметром. Необходимо обновление до 6.3.8 и 6.2.4.

Четвертая уязвимость (CVE-2020-29018, оценка 5,3) — уязвимость форматной строки (format string) — позволяет прочитать содержимое памяти, получить конфиденциальные данные, выполнить несанкционированный код или команды с помощью параметра redir. Атака реализуется удаленно. Пользователям следует обновить FortiWeb 6.3.x до версии 6.3.6.

Исправления были опубликованы Fortinet PSIRT 4 января 2021 года. Разработчик настоятельно рекомендовал своим клиентам установить обновления как можно скорее.

«Наиболее опасными среди этих четырех уязвимостей являются SQL-инъекция (CVE-2020-29015) и buffer overflow (CVE-2020-29016), — рассказывает Андрей Медов. — Эксплуатация обеих ошибок не требует авторизации. Первая позволяет из-за избыточных привилегий пользователя СУБД получить хеш учетной записи администратора системы (что дает доступ к API, причем без расшифровки хеш-значения), вторая — выполнить произвольный код. Уязвимость format string (CVE-2020-29018) тоже потенциально ведет к выполнению кода, но для ее эксплуатации требуется авторизация».

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru