Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Шон Райт, специалист в области кибербезопасности, выявил уязвимость в популярном сервисе для видеоконференций Google Meet. Проблема кроется в конвертации URL, поскольку создаваемые редиректы — отличный инструмент для фишинга.

Как отмечает Райт в блоге, открытые редиректы перенаправляют пользователя с URL Google на другой веб-ресурс, выбранный тем, кто генерировал ссылку. Если такой URL запостить в чат Google Meet, он конвертируется в специальную ссылку.

«При переходе по такой ссылке она отредиректит пользователя на нужный адрес. Однако проблема подобных URL в том, что они являются отличным инструментом для фишинга», — пишет исследователь.

«Как правило, пользователи смотрят на начало URL, чтобы убедиться в его легитимности. Но тут все ссылки будут вида meet.google.com, так что многие сразу же отбросят всякие сомнения в безопасности таких URL».

В блоге Райт также продемонстрировал процесс перенаправления пользователя на вредоносный сайт, имитирующий старицу входа в учётную запись Google. По словам специалиста, фишерам поможет ещё одна привычка рядового пользователя — смотреть на ссылку до того, как пройти по ней, но не после.

Проще говоря, Райт пытается указать на способ маскировки вредоносных URL и свободного перенаправления пользователей на фишинговые веб-ресурсы. Google же явно считает проблему надуманной, поскольку в корпорации ответили отказом на просьбу Райта устранить проблему безопасности.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru