Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Шон Райт, специалист в области кибербезопасности, выявил уязвимость в популярном сервисе для видеоконференций Google Meet. Проблема кроется в конвертации URL, поскольку создаваемые редиректы — отличный инструмент для фишинга.

Как отмечает Райт в блоге, открытые редиректы перенаправляют пользователя с URL Google на другой веб-ресурс, выбранный тем, кто генерировал ссылку. Если такой URL запостить в чат Google Meet, он конвертируется в специальную ссылку.

«При переходе по такой ссылке она отредиректит пользователя на нужный адрес. Однако проблема подобных URL в том, что они являются отличным инструментом для фишинга», — пишет исследователь.

«Как правило, пользователи смотрят на начало URL, чтобы убедиться в его легитимности. Но тут все ссылки будут вида meet.google.com, так что многие сразу же отбросят всякие сомнения в безопасности таких URL».

В блоге Райт также продемонстрировал процесс перенаправления пользователя на вредоносный сайт, имитирующий старицу входа в учётную запись Google. По словам специалиста, фишерам поможет ещё одна привычка рядового пользователя — смотреть на ссылку до того, как пройти по ней, но не после.

Проще говоря, Райт пытается указать на способ маскировки вредоносных URL и свободного перенаправления пользователей на фишинговые веб-ресурсы. Google же явно считает проблему надуманной, поскольку в корпорации ответили отказом на просьбу Райта устранить проблему безопасности.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru